【大纪元2013年10月10日讯】我们常说做律师的要兼通情、理、法；在处理客户的家务事时，特别是如此。
前一阵子，王先生、王太太(化名)来找我，这是他们的二次婚姻，他们没有共同的子女，而各自都有前段婚姻的子女，彼此的子女处得不好。这对夫妻当初再婚时没有签婚前协议，目前双方财产的属名也颇不理想，现在他们年逾60了，如何分配财产给配偶和各自的子女成为敏感的议题。
王氏夫妇在此事上的利害有些冲突，因为给配偶的财产，将来只会传给配偶的子女，而不是给自己的子女(除非配偶另有安排)。因此，我表示我只能代表他们俩当中一方，另一方需要另找律师来代表他。既然最早跟我联系的是妻子，我也就代表了妻子。丈夫对我的印象也不错，因此他让我草拟法律文件，他再另聘律师检阅草稿，看文件内容是否确实反映他和太太协谈的结论。
偏偏，王先生找律师的任务被他的子女接手过去了，王先生接受子女挑的律师(化名A律师)，但他明确跟孩子说(当时我在场)他认为太太应分到房子的一半，子女颇不甘愿。A律师虽和王先生有共通的中文母语，但她只跟王先生的子女以英语交谈，这让王太太不甚放心。
根据双方协议，我拟的文件中安排王太太和王先生的子女各得房产一半。但A律师却跟子女说这些文件是我和王太太设下的陷阱。A律师没有联系我来了解详情，更指示王先生不要和太太谈论此事，太太更加不安了，而王先生夹在子女、律师和太太之间很是难为。
你可以说A律师代表先生，因此太太只能透过A律师来跟先生谈话，但这真是为王先生的利益着想吗？王先生是决意要跟太太终老的，这份幸福价值非凡，代表王先生的A律师应努力在异中求同，来确保王氏夫妇能持续互信地共度晚年，而非激化家人间的矛盾，殃及王先生与妻子间的感情。但，我们能期待多少律师有这样的眼界？◇
◆ 笔者王劭文出生于台湾台北，台湾大学法律学院及哥伦比亚大学法学院毕业，并获领纽约大学华格纳公共服务研究所最高等奖学金，主攻美国医保政策。领有纽约州律师执照，从事耆老保健及资产规划服务，联络请洽718-844-8560或 kneal@kimneal-law.com。
（责任编辑：艾伦）
