【大纪元11月20日报导】（中央社记者刘建邦台北20日电）立院司法及法制委员会今天举行“修正通保法”公听会，邀法律学者专家针对草案提出建议，学者支持设立审查专庭和预审法官。
立法院司法及法制委员会举行“通讯保障及监察法部分条文修正草案”公听会，委员会提供资料显示，主要针对第一条、第五条、第十二条、第十五条条文修正，并由立法委员吴宜臻担任主席。
前立法委员现任亚洲大学财经法律学系副教授邱太三表示，通保法应以保障为主、监察例外，但多年执行结果却是相反，主要原因就是保障机制不够，法院核定很多声请票，但徒具形式化的审查。
邱太三说，各地方法院核发监听票状况，只要是值班法官就审查，可能由民事庭核发监听票，碍于人力不足，建议司法院设立专庭处理，“专庭机制由专庭法官处理”，在绩效和申请案件比例也应检讨。
他表示，应该要“专责核发、严格审查、定期查察、事后监督”，司法院审查机制应列出表格化，包含被监听人角色。
邱太三说，监听是最后手段性，检调警侦办案件时，有无用其他方式如跟监、卫星定位等，如开始就用监听，是否出于懒惰。
文化大学法律学系助理教授吴盈德建议，要有专责法官专责核发和事后审查，目前核发监听票浮滥，应看案件内容，原则上不核发，相关单位应定时间销毁时程。
中央研究院法律研究所研究员刘孔中说，整体来看台湾治安环境好，也不像现在美国有反恐需求，但监听比例却持续增加，据警察大学调查，民国90年有1万5000多件，但至100年底约有10万多件，平均一年增加1万多件，应进行检讨。
他表示，司法院应扮演监督角色，像是抽查次数过少，难辞其咎，司法院应设审查专庭，且现行法规法官在24小时必须作出裁定，这部分有问题应检讨，此外，监察院也可办扮演监察角色。
