【大纪元2013年03月12日讯】（大纪元记者孙青天综合报道）去年10月1日晚南丫岛海难研讯，昨日开始结案陈词，委员会代表律师指肇事两船与其所属公司及海事处，均需为海难负责。
南丫岛撞船事故调查委员会经过四十余日聆讯，进入结案陈词阶段。委员会代表律师石永泰认为，两艘肇事船只的船长及其所属公司与海事处均要为事件负责。他指出，事发当晚“南丫四号”的瞭望不足，当时船上船员亦不及最少4人的要求，当时只是找了一名活动负责人充当第四名船员。
他又批评，香港电灯公司（港灯）为“南丫四号”安装雷达后，却没有为船长提供使用雷达的训练，船员曾经向公司反映，但得不到回应，反映港灯的制度不足。
石永泰又认为港九小轮公司双体船“海泰号”船长黎细明出于自满，没有定期查看雷达，而“南丫四号”船长周志伟亦没有扭尽右舵避免碰撞，双方船长可能在撞船前均以“博一博”的心态，看何者先让道。
另外，事发时“海泰号”驾驶舱内同样缺少瞭望人员，船长亦没有指示船员负责瞭望。港九小轮应就未有明确指示船员分工，导致瞭望不足负责。
他又指，海事处在10年间多次检验“南丫四号”，但均未有留意到根据图则，“南丫四号”缺少一道水密门，使得“南丫四号”受到撞击后迅速下沉。他批评海事处错过修正错误的黄金机会，并付出沉重代价，认为海事处须为事件负责。
政府的代表律师莫树联则反驳指，制造“南丫四号”的财利船厂早已表明有关情况，指沉船与是否缺少水密门并无关联，而海事处失误可能源于文件出错及沟通失误和警觉性不足。
港灯律师结案陈词时表示，“南丫四号”船长及船员经历恐怖灾难，供词有矛盾可以理解，又说即使“南丫四号”须为意外负责，但所占比例应是非常少。他表示，船只得到海事处认可，港灯不可能质疑政府的专业意见，而撞船则是由“海泰号”转向错误引起。律师又指，船上的救生衣通过海事处的检验，认为没有问题。
他又说，当时没有证据显示“海泰号”有下沉危险，而根据“海泰号”乘客的供词指当时船上情况不算混乱，难以理解为何“海泰号”不顾“南丫四号”的情况驶离现场。他认为，假如“海泰号”留在现场，便能大大减低死亡人数，质疑“海泰号”船长是畏罪离开。
而港九小轮的代表律师则指，肇事船只的责任多寡，不应由委员会判断，应由民事法庭处理。
海难研讯进行了49日，传召了过百名证人，预计今日将是最后一日结案陈词，各代表律师陈词后，委员会将撰写报告，裁定意外原因及总结建议，提交行政长官。◇
