【大纪元2013年04月19日讯】（大纪元记者李净报导）昨(18)日最热闹的新闻，非“习近平打车微服私访”莫属。在几个小时前新华社官方微博证实“确有其事”，正当公众还在讨论“习近平微服私访”的意图时，新华社突然宣布此报导为虚假新闻。如此能够影响主政者形象的重大事件，人们不禁质疑这则乌龙报导究竟是如何产生的？谁在导演“习近平微服私访”？
朝闻夕改 新华社指“习近平打车”为虚假新闻
香港《大公报》18日刊发了《北京“的哥”：习近平总书记坐上了我的车》一文后，有关中共总书记习近平乘坐北京出租车体察民情的消息在当天成为中国各大网络媒体和地方报纸的头版头条新闻。
新华社“中国网事”的官方微博在当天下午14时许发布消息证实，称“新华社记者采访了北京市交通部门和最先报导此事的媒体，北京市交通部门和该媒体都表示，确有此事，相关情况都是真实的。”
不久，《大公报》突然发表致歉声明，称该报导内容为“虚假消息”。当天下午17时许，新华社官网刊登一句话的短文称，经核实，大公报关于“习近平打车”的报导为虚假新闻。
随后中国官方媒体和各大网站迅速将原报导相关内容删除，并以头版或头条转载《大公报》报导的致歉声明。
公众质疑：谁在导演习近平“微服私访”？
正当网络上还在讨论“习近平微服私访”的意图时，新华社对此突然辟谣，宣布此报导为虚假新闻。如此能够影响中共领导人形象的重大事件(地方报纸纷纷以头版头条位置转载)，人们不禁质疑这则乌龙报导究竟是如何产生的？谁在导演“习近平微服私访”？
新浪微博用户“大藏布”对此提出疑问，“大公报有无官方背景？新华社记者难道是假采访假报导？这个人是谁，他有没有危险？既然之前新华社可以作假，那么为什么这次就一定是真？”
他说，“恰恰是现在的反应从侧面验证了之前的几个疑问：为什么三月的消息扣到现在才发？为什么要通过外面发布？为什么之前坊间没有任何传闻？”
专栏作家宋石男说，新华视点刚刚称“香港大公报刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》”是虚假新闻。可是，几个小时前，新华社中国网事却称该新闻属实。他质疑说，“是谁在下一盘很大很大的棋，钓一坨很重很重的鱼呢？是香港大公报，还是新华社中国网事，还是新华视点，还是学习粉丝团，还是那谁呢？”
中国知名社会评论家李承鹏表示，“整个国家实际上一直只被两部电视剧点燃着希望。在民间，它叫《康熙微服私访记》，在官场，它叫《甄嬛传》。今天，两部混播了……这就是北京出租车司机故事的全部。”
“习近平打车”被指“政治谣言” 中共喉舌公信力降至最低
香港《大公报》在中共港澳工委的领导下，该媒体报导内容中不会出现中共视为敏感与负面的新闻。在《大公报》发表致歉声明之后，新华社官方网站迅速转载了《大公报》的这一道歉。但新华社确认此报导为虚假新闻之前，新华社官方微博却证实“确有其事”。
在报导中国重大事件时，中宣部通常要求以新华社通稿为准。而大陆媒体按惯例在转载新华社“通稿”并由真变假反复“折腾”后，一向以唱响“主旋律”的中共喉舌媒体其公信力迅速降至最低点。
“习近平打车”被证实为虚假新闻后，很快在社会上掀起波澜，同时在网络上引起广泛关注。知名律师袁裕来称此事件为“本年度最大虚假新闻”。
中国产业网总编辑，微博用户“工布的围城”说，“各大网站，已出版的报纸隆重转载，数不清的专家，领导齐声称赞。搞了半天成为假新闻，严重打击了国人的诚信之心，要问，社会还有真假吗？还有可信之新闻和新闻媒体吗？”
律师钟锦化表示，新华网得多滑稽才会出来这样丢人现眼的事？！他说，“新华网，你们摊上大事了！你们不但要向习大大检讨，还要向广大网友读者检讨，我们很受伤！”
微博用户“染香姐姐”说，“新华网，神也是你，鬼也是你；造谣的也是你，辟谣的也是你。交通部不背黑锅了，说没有接受你们的采访，请问你们怎么采访到的新闻？”
民众“二黑媳妇”说，“网民发布感染H7N9禽流感不实消息被拘留，官媒发布‘微服私访打的问民生’的政治谣言该如何法办？”
民众“刘刚吃亏是福”说，“新华视点、大公报…不管谁说假，肯定有假，当媒体都开始用虚假信息愚弄大众时，当一个社会缺乏真相时，当假象一再被识破时，一切的道德底线都开始奔溃，我想问问这几十年来，人性虚伪到了什么程度，有时打假的都在造假…..”
（责任编辑：谢东延）
