【大纪元10月5日报导】（中央社记者颜伶如波特兰特稿）多项研究发现，员工如果在家上班，生产力会出现大幅提升，但创新能力却会相对变少。因此，如果想要获得创新，就必须要有互动；如果想要有高度生产力，就让员工在家上班。
随着电脑与网路科技发展的日新月异，“上班”的形式在过去20年内产生极大变化。某些企业允许员工透过连线的方式完成工作，只要把份内任务在一定期限内完成即可，不必每天朝九晚五待在办公室。在这种弹性工作模式下，“上班”可以是在家里完成，当然也可以穿着睡衣睡裤办公。
允许员工自行选择上班地点与工作时间的工作模式，听起来颇有人性化，对于必需兼顾家庭的职业妇女来说，更是一大福音。然而，2013年却有两家相当知名的美国大型企业，先后宣布取消“弹性工时”，引发舆论热烈讨论。首先是网路公司雅虎（Yahoo）执行长梅尔（Marissa Mayer）在2月底向员工发出最后通牒，要求员工必须了解公司将不再允许俗称“电子通勤（telecommute）”的远端连线工作模式，必须到办公室上班，如果不愿接受这个改变，则可离职。
紧接着，美国消费性电子产品零售商百思买（BestBuy）相隔约一周后也跟进宣布，原本实施允许员工自行决定工作时间、工作地点的“只看绩效工作环境”计划（Results-Only Work Environment，简称ROWE），宣告结束。当初负责设计ROWE计划的瑞斯勒（Cali Ressler）与汤普森（Jody Thompson），撰文批评这项改变，形容百思买是“时间倒退走回头路”（backwards in time），而且“非常愚蠢”（downrightsilly）。
在美国，“弹性工时”已经渐趋热门。美国劳工部劳工统计局（Bureau of Labor Statistics）2013年初的统计显示，平均每周大约有24%的美国劳工，曾经有某些时数的工作是透过远端连线上班的形式完成。非营利组织“家庭与工作中心”（Families and Work Institute）研究报告指出，2013年约有63%美国劳工表示，过去一年内曾在雇主同意下远端连线上班，这个比例较2005年时所统计的34%增加许多。
“弹性工时”的支持派认为，“电子通勤”符合现代人的生活需求，可以节省时间与金钱，而且能够兼顾家庭，尤其对于家中有幼龄儿童或高龄老人需要照顾的员工来说，更显重要。具有高度弹性的工作时间、工作地点，能让员工感到更加幸福快乐，促进身心健康，比较不会想要跳槽换工作。也有研究显示，越是年轻的员工，对于“弹性工时”越是充满期待，从美国职场越来越朝向多元化、弹性化而改变的整体趋势来看，“弹性工时”确实符合时代潮流。
值得注意的是，“家庭与工作中心”调查指出，在美国出现经济衰退的几年里，允许员工采取“弹性工时”上班模式的公司企业，不但没有减少，反而增加了12%，主要原因在于许多公司希望降低办公室的房地产成本开销，其他因素还包括降低碳足迹、节省通勤上下班的时间等。
相对的，反对派人士则认为，传统式进办公室的上班方式，其实存在着许多“弹性工时”所缺乏的优点，包括促进团结合作、提升创新以及创造力。旧金山州立大学（San Francisco State University）管理学教授苏利文（John Sullivan）便指出，多项研究调查结果发现，员工如果在家上班，生产力会出现大幅提升，但创新能力却会相对变少。因此，他的结论是，如果想要获得创新，就必须要有互动；如果想要有高度生产力，就让员工在家上班。
有些雇主担心，如果让员工自行决定在何时何地上班，主管可能因此失去对旗下团队的掌控能力。如果以不同产业做为区分，某些涉及具有高度敏感性客户个人资料的公司，例如健康保险、财务金融等，对于员工能否在家上班，也都有较为严格的规定。以允许员工远端连线工作的“美国银行”（Bank of America）为例，从2012年起也开始要求某些职位的员工，必须回到办公室上班。
另外，搜寻网站龙头谷歌（Google）、热门社群网站脸书（Facebook）对于员工能否透过远端连线方式上班，都是采取“个案处理”的方式。知名购物网站Zappos.com原本允许少数客服人员以远端连线方式的上班，后来则要求必须进办公室。
Zappos.comt华裔创办人谢家华（Tony Hsieh）2013年3月接受CNBC频道专访时，被问到对于远端连线上班的看法时回答说，研究发现如果公司拥有坚强的企业文化，从长远经济效益来看，表现会优于缺乏企业文化的公司，建构坚实的企业文化是非常重要的，“我觉得这很难透过远端连线去做到”。
他表示，不但员工彼此之间要能有互动，建立人与人之间的关系，同时也要建立工作之外的人际关系，“当我们有了这些人与人之间的关联之后，生产力将会得以提高，因为彼此之间的信任程度增加了。员工愿意彼此之间相互帮忙，因为大家不仅是同事，而是朋友，沟通也变得更加完善。我们高度肯定人际沟通的价值。”（详细内容请参阅全球中央杂志10月号）
