site logo: www.epochtimes.com

结果可疑 日籍作者吁《自然》撤突破性论文

人气: 4
【字号】    
   标签: tags: ,

【大纪元2014年03月14日讯】(大纪元记者张东光编译报导)最近几周,许多干细胞的研究专家一直嘀咕两篇发表在《自然期刊》(Nature)的干细胞研究论文,提出了干细胞研究的突破性发展,好到令人难以置信。现在,这两篇文章的其中一位作者,日本资深研究员同意他们的怀疑,认为应该撤下这些具争议性的文章。

《洛杉矶时报》报导,几篇发表在《自然》(Nature)期刊的研究论文描述了一种非常简单的方法,便可将成熟细胞分化成能在体内再生的多能干细胞。关键是他们强调通过将其浸泡在酸液中30分钟,可促进让细胞更加灵活的基因改变。研究人员称其技术为“刺激触发的多能性取得”(STAP),这些理论让许多专家惊讶和不以为然。

根据日本NHK电视台报导,其中一篇论文的资深作者若山照彦(Teruhiko Wakayama)表示,他近日也对这些研究丧失信心,已“不再确定STAP细胞真的被创造出来了。”

日本山梨县甲府市大学教授若山照彦近期告诉日本媒体说,在这些结果被其他独立的科学家证实前,他已要求合作者撤销研究论文。他补充,他“正准备提供细胞样本和详细的资料”给任何愿意尝试的人。

若山照彦与其他质疑者一样,担心在《自然》所使用的部分图片可能先前就被发表过了。根据《读卖新闻》英文版报导,若山照彦称这些图片与日本干细胞研究人员小保方晴子(Haruko Obokata)的博士论文图片“看上去几乎一致”。小保方晴子的论文是关于人体的多能干细胞,但《自然》这篇STAP的论文却取样自老鼠的细胞。

同行评议网站PubPeer的一些匿名贴文者点出了《自然》论文中几张图片,看起来非常类似由小保方晴子主导、刊登在2011年《组织工程期刊》(journal Tissue Engineering)上的研究图片,其用意在于说明从成鼠身上取下的各种组织,可诱使其成长为其他型态的细胞。

此外,一篇日本博文指出《自然》的论文和2005年发表在《体外细胞与发育生物学-动物》(In Vitro Cellular & Developmental Biology – Animal)期刊上文章,用于描述一些方法的字眼很类似。该博文以红底标出重叠的文字部分。

加州大学戴维斯分校的干细胞研究员诺福(Paul Knoepfler)在其博客中写道:“两篇论文确实有些内文重叠,我听到一些人反应说‘这没有什么大不了的,它只是方法论的一部分’,但也听到有人说‘这是不当行为’。我相信许多人的看法都介于这两者之间。”

他还在其博客中写道:“很快阅读STAP细胞这篇论文后,觉得它似乎太完好且方法太简单了,简直令人难以置信,但到目前为止的数据至少显示这个团队已点到了一些真正重要的东西。”

几周过后,诺福的怀疑不减反增。他向读者调查他们是否认为STAP细胞的研究是真的。到目前为止,仅17%的人相信是真的,52%的人非常怀疑其真实性。他还要求研究员同僚试着在自己的实验室制造STAP细胞,并分享其成果。不过,至今仍无人制造成功。

这些担心和怀疑已导致小保方晴子所在的日本理化研究所在二月中旬对此事进行调查。调查目前正在进行,该研究所也正考虑撤回STAP研究。

《自然》也同时开始调查这些研究。小保方晴子和两位日本理化研究所同事发表在该期刊交换协议网站上的文章,更进一步阐明了他们研究方法的细节。

在二月底,若山照彦告诉诺福说他对于其他研究团体无法制造STAP干细胞不感怀疑。前者在后者的博客中写道:“复制这个新的技术很花时间。例如,第一头复制羊桃莉在一年半后才被复制出来。克隆人ES细胞论文(2013年5月出版)也没有被复制出来。因此,请至少等个一年。我相信在这期间有人或我自己将成功复制它。”

不过,上述的乐观很快消失了。日本新闻最新引述若山照彦在新闻发布会的说法是:“我不再却定那些文章是正确的了。”

因几篇干细胞论文发表而在日本声名大噪的小保方晴子并没有解释这个争论。2011年和她在《组织工程》期刊共同发表论文的研究作者、哈佛医学院的森提(Charles Vacanti)博士对《波士顿环球报》说,他相信STAP研究的发现是真的。

他说:“我认为存在某些简单(或许草率)的错误,但我认为这些都是正直的错误,我没有任何资料足以使我改变以前说过的意见。”

(责任编辑:黄凯熙)

评论
2014-03-14 8:46 AM
Copyright© 2000 - 2016   大纪元.