【大纪元2014年05月09日讯】（纽约讯）高速公路巡回员拦下可疑皮卡后，嗅出大麻的味道，接着搜查了车辆并发现30磅大麻。当事人要求忽略大麻的证据，因为搜查违反宪法第四修正案。最高法院认为巡逻员有足够的理由相信可能有犯罪活动发生，所以搜查并不违宪，所得证据也不能撤销。
根据宪法第四修正案，执法人员不可随意搜查车辆，除非有客观的理由怀疑有犯罪活动发生。
911台接到报警，一位女士表示被一辆皮卡撞出路面，加州高速公路巡逻员拦下了拉瓦雷特的皮卡，因为车的特征与被撞女士描述的车相像。车被拦下来以后，另外一位巡回员也到了现场，两位巡回员闻到了大麻的味道，所以搜索了车的后箱并发现了30磅的大麻，巡逻员逮捕了拉瓦雷特。在法庭上，拉瓦雷特提出撤销搜查获得的证据，因为搜查违反了宪法第四修正案。这一动议被法庭拒绝，拉瓦雷特等人就贩卖大麻的指控认罪，这一裁决获得加州上诉庭的确认，认为巡逻员是基于合理的怀疑进行拦截搜查的。
美国宪法第四修正案规定：人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理之搜索和拘捕的权利；此项权利，不得侵犯；除非有可成立的理由，加上宣誓或誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点，必须拘捕的人，或必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状。联邦最高法院认为，第四修正案允许进行简短的拦截搜查，如果“基于特定的、客观的基础，可以拦下有犯罪活动嫌疑的人”，根据联邦最高法院此前的判例（United States v. Cortez，449 U.S. 411，417-418），合理的怀疑要基于总体情况来判断，总体情况又取决于“警察获得的信息，以及信息的可靠程度”。联邦最高法院认为，有两点支持了巡逻员在这一情况下采取搜查：1）911报警台收到的女士的报警，提供了目击证据。而且从事件发生之后到这位女士报警时间很短，编造事故的可能性很小，所以巡逻员有理由相信报警的情况属于事实。2）皮卡车把女士撞出路面的事实，让巡逻员有理由相信司机是酒后驾车，这也为搜查车提供了合理的理由。
所以，联邦最高法院确认了加州上诉法院的裁决。
案件名：拉瓦雷特等诉加州（Prado Navarette v. California）
案件编号：No. 12-9490，联邦最高法院2014年4月22日裁定。
（责任编辑：艾伦）
