【大纪元2017年11月04日讯】（大纪元记者黄碧云编译报导）房屋保护发展局（简称HPD）提供临时住房给租户，然后向租户的前任房东提交留置权（Lien）诉讼，要求支付临时住房费。上诉法院（Court of Appeals，纽约州最高法院）对HPD所涉及的两起因临时住所产生的费用问题案件，发表意见。
1995年，消防局对利维拉（David Rivera）在布录崙（Brooklyn）的一栋建物发出清空令（vacate order），因此，两名住在该楼房客需搬离。自1995年6月至12月，HPD为租户们提供临时住房服务。 HPD根据纽约市行政法典（City Administrative Code） 向利维拉的房子发出留置权通知，要求他偿还HPD所付的临时住房费用。
2012年利维拉向国王县最高法院提起诉讼，要求撤销留置权。但最高法院第二上诉分院（the Appellate Division, Second Department）证实，最高法院法官蓝迪奇诺（Carl J. Landicino）驳回了利维拉的诉状，维持HPD的留置权。
第二个案件是，2010年，市楼宇局（Department of Building）对恩里克斯（Leonardo Enriquez）的房子发布清空令后，HPD于2010年6月至2011年6月期间，将一位住在该幢建物地下室的租户安置在一家旅店。HDP同样对恩里克斯大楼发出留置权的通知， 并要求付住房费。
恩里克斯提告撤销留置权，但布朗士郡（Bronx County）最高法院维持 HPD留置权，但恩里克斯继续提出上诉。之后，最高法院第一上诉分院（the Appellate Division, First Department ）驳回了HPD的留置权。法院裁定，租户在旅店住一整年，这并不合理，因不符合临时救济金定义。法院判定留置权无效并立即将其解除。
上诉法院综合了这两起案件，裁定两项留置权表面上具有法律效力，并维持HPD这两项留置权。法院裁决解决HPD其中一起留置权索赔的争议只能通过审判过程解决，而非用简易程序解决。
议会提供按照安置费用的广泛界定留置权范围，目的是防止不道德的房东使用违规行为作为驱逐租户的方法，因为若基于法律，他们是不能这样做的。
对里维拉和恩里克斯提出的留置权，表面上是合法的。当房东对偿还金额或范围有质疑时，就得审理，但法院也不能藉由即决驳回（Summary Dismissal）的提议来解决争议。◇
责任编辑：艾伦
