【大纪元2017年07月28日讯】（大纪元记者易如采访报导）香港政府公布的广深港高铁香港段“一地两检”方案再受批评。香港律政司司长袁国强回应一地两检割地指控时重申，根据《基本法》，香港政府有权向大陆出租土地。有民主派议员表示，此举不但已违背香港《基本法》的原意，后果也令人担忧，而“租客论”的比喻更是荒谬。
香港政府在25日公布的广深港高铁香港段“一地两检”的方案中谈到，西九总站有大约四分之一的面积将租给大陆，划为“大陆口岸区”，其沿途由候车、登车，以至在车厢行驶期间，都是按大陆法律处理。
对此，香港民主派议员批评这是割地方案，冲击“一国两制”及高度自治。26日，香港律政司司长袁国强向媒体再次表示，香港境内的土地由国家拥有，由香港负责管理；把西九龙总站部分地方租予国家，情况就有如业主出租单位后发现不够用，向租客租回其中一个房间，这在法律上港府是有权的。
民主党立法会议员林卓廷批评袁国强的比喻荒谬，意味香港是一个借来的地方，中央可以随时缩减香港范围，令《基本法》沦为废纸。
林卓廷在接受大纪元采访时说，“一地两检”的方案允许内地的执法人员来香港执行内地的法律，已经违反了“一国两制”跟《基本法》，“所以我们非常担心这个先例一开，会对香港冲击很大”。
前香港立法会议员单仲偕向大纪元表示，袁国强的说法不符合《基本法》1991年通过时候的原意。单仲偕说：“《基本法》第十八条说，香港土地上不实施内地的法律、内地人员不到香港执法，这个很清楚了。现在高铁搞的‘一地两检’当然是违反《基本法》。”
单仲偕认为，政司司长非常明白《基本法》的内容，但他更明白，现在高铁这个协议是得到北京租户的同意的。“所以，如果最后发生什么争议，北京透过解释《基本法》就一定可以解决所有的法律问题。所以，什么是合法、符合《基本法》，最后是人大常委解释嘛。从这个角度来看，政司司长说的是真话。”
单仲偕说，如果将来香港市民涉及诉讼问题，可以用司法复核告到法庭。但是他担心，司法复核最后到终审法院，终审法院会看《基本法》，“但是最后解释《基本法》的权力就再看人大常委”。
方案公布的当日，袁国强解释内地口岸区的具体安排是经三步曲：两地先签合作协议，经人大批准后再本地立法。也就说，在不修改《基本法》、人大不释法，只作出决议的情况下，香港就失去一处司法管辖区域。
香港资深大律师、公民党主席梁家杰接受大纪元采访时表示，袁国强提出的内地口岸区已经不是香港，它不受《基本法》约束，“就是把香港跟内地的边界模糊了。他是把所谓高铁的车厢作为一个开到哪里，边界就在哪里，所以是一个移动的边界”。
而现在，袁国强忘记了《基本法》的限制，借助移动边界这个概念，把“两制”之间的边界模糊了，那么他当然是任何东西都可以做了。“《基本法》就是限制无上权力的行使，包括第十八条，就是中央不能在香港实施全国性法律，以保障香港人免于恐惧的自由活动空间。但是你这么做，香港人就没有了免于恐惧的自由了。”
梁家杰也指，袁国强“一地两检”是为了让高铁可以发挥最大效率的单一安排的说法是空谈而已。“十年前特区政府已经把一些数据拿到立法会了，讲出了70%－80%在西九上车的乘客，会在深圳或者广州南站下车。如果你是这么少的人可以受惠于‘一地两检’，为什么你要破坏‘一国两制’来做这个东西呢？”
对于港府搬出美加和英法都有“一地两检”的安排，批评者认为，其它国家通关不须丧权割地，港府没有说出事实的全部。
梁家杰表示，美加两国的“一地两检”的检查站，不是袁国强说的要用内地的全国性法律。“比如说你在加拿大要经过美国的‘一地两检’的检查站，美国执勤人员虽然是根据美国的入境条例来看你的护照，但是这个执勤所在地是受加拿大法律管辖的。为什么它不跟美加、英法的部署呢？这个是很难自圆其说的。”
梁家杰表示，当局要把全国性法律逐步引进香港。而这正是80年代至今，香港人最担忧的事情。一旦保护罩被打破，随之而来的将是越来越多的香港口岸或地点以类似方式实施大陆法律。#
责任编辑：孙芸
