site logo: www.epochtimes.com

白宫报告:北欧经济模式并非社会主义

北欧经济模式的成功是因放弃社会主义,选择资本主义才保持了生机。图为挪威的一处自然风光。(MARTIN BUREAU/AFP/Getty Images)

人气: 4251
【字号】    
   标签: tags: ,

【大纪元2019年04月17日讯】(大纪元记者林燕编译报导)白宫经济顾问委员会4月提交给国会的“2019年总统经济报告”首次详细揭示北欧五国经济模式的真相——他们并非传闻中的“社会主义典范”,本质上北欧仍保留着典型的资本主义经济特征。

“美国政策的制定者有时将北欧国家列为社会主义的成功故事。然而,现在北欧国家的政策在很多方面都跟经济学家视为社会主义特征的政策存在很大不同。”报告写道。

在媒体以及政治人物的宣传下,大众对北欧所谓的“社会主义典范”存在非常多的错误认知。白宫的这份七百多页经济报告非常翔实、有力地阐述了北欧制度的成功所在,以及这套制度目前面临的现实难题。

报告通过大量的文献与数据分析后指出,北欧国家的公司税和商业监管比美国少,同时,北欧国家的收入所得税税率也只略高于美国(包括隐性税),但它们对劳动力市场的监管比美国多。

更令人吃惊的是,报告发现,如果按人均国内生产总值和消费来衡量,其实北欧国家现在的生活水平至少比美国低15%。

北欧究竟是姓社、还是姓资的争论

北欧国家包括丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典五国。一直以来,北欧国家都作为社会主义的成功典范,被左倾或支持社会主义意识形态的美国政治人物提及。

那么北欧究竟应该姓社会主义,还是资本主义呢?弗雷泽(Frazer)研究所编制的世界经济自由指数(EFW)是衡量各国制度质量的重要数据。

根据最新的世界经济自由指数(EFW)排名,美国经济自由指数为8.0,北欧国家则达到7.5(平均数),而对比委内瑞拉的经济自由指数则为2.9。委内瑞拉是2016年经济最不自由的国家之一。

北欧国家的经济自由指数之高,已在一定程度上证明他们属于资本主义经济。

如果加上时间纬度,看北欧国家的经济自由指数轨迹就更有意义。北欧的社会主义政策曾在1975年达到顶峰期,五国的EFW指数平均值为5.5。换句话说,北欧国家曾是介于美国和委内瑞拉正中间的经济体,但现在的北欧经济自由指数却越来越跟美国接近。

报告说,现在的北欧国家几乎都不是社会主义国家,因为北欧有比较低的公司税,对商业的监管少,允许私营部门参与提供中小学教育,并且将完整的社会福利与个人工作联系起来,以及接受服务时也要求医疗费用分摊。

“更准确地说,实际上,北欧代表强烈反对把他们描述为社会主义者。”报告写道。

表1 美国与北欧国家税收政策对比,2015~2018年

来源:白宫2019年总统经济报告。(大纪元制作)

北欧的企业税税率大体跟美国接近

报告指出,如表1第7列(北欧平均税率减去美国税率)所示,北欧五国的多项税率平均值,如公司所得税(收入税)、个人所得税、个人资本收入所得税等跟美国都相差不大。比较突出的是:在房产税或遗产税上,北欧比美国低很多;但在销售或增值税上,北欧比美国高出不少。

值得一提的是,北欧国家对资本收入的平均税率(个人税下的“3.个人资本收入最高所得税税率”)平均低于美国,甚至比目前川普政府通过的“减税和就业法”——将公司税率降低了13个百分点后还要低,只有劳动或消费税一项总体上仅略高于美国(考虑到隐性税)。

报告指出,北欧国家对个人和企业的所得税税率已从20世纪70年代和80年代的高峰期下降了20%~30%,因为连北欧国家自己也认识到高税率对创造激励和保留企业工作造成的经济损害。

报告还对比了民主党议员近期提议的对富人增税的提案,发现虽然民主党表面提的是参照北欧模式,但提高美国税率的做法实际上与北欧模式背道而驰,将让美国未来的税率比现在还要高出很多。

美国民主党参议员、2020年总统大选参选人伯尼.桑德斯(Bernie Sanders)提出的对富人征税的税率来看,七个税种中有六个超过北欧国家平均水平,除销售/增值税外。

按照桑德斯的提案税率,大大增加列出的7种税率,在个人所得税以及资本所得税上将超过北欧国家同等税率的38%;在房产或遗产税上更将超过北欧国家同类平均税率59个百分点。

对富人征税 还是对穷人征税

外界有一种说法是,北欧国家的税率虽比美国高,但也“更公平”。白宫的报告也驳斥了这种说法,认为北欧更多地向穷人征税。

报告指,北欧和美国税收的一个主要区别是北欧的征税范围更广泛,而美国则更强调累进税。比如:北欧的所得税的最高边际税率适用于收入略高于平均水平的纳税人,意味着低收入和中等收入的纳税申报者在北欧国家的平均税率大大高于美国。

此外,北欧国家更多依赖的是增值税或消费税,而不是累进税。对应的结果其实是,北欧经济体中较高的税收来源主要来自更广泛的纳税基础(经济学家称之为“扩大税基”),而不是外界理解的“对富人征税”。

这些国家要通过增值税(VAT,即销售税)或消费税获得大量的税收收入,将最终涉及到对低收入和中产阶级征收高税率,因为这些群体的数量和规模决定了总体上他们是国家大部分税收收入的来源。

换句话说,北欧的税收模式并不严重依赖高收入家庭的惩罚性税率,而更多地是依靠对中间家庭征收高税率。

前英国首相玛格丽特.撒切尔(Margaret Thatcher,1976)曾说:“社会主义在最开始时都说,它将对富人征税,但很快它就对中等收入群体也进行征税。然后到现在,它对收入低的人也征税。”

表2的实例对比更加一目了然,综合考虑退税的影响后,一对抚养2个孩子的夫妻,其中一人工作、赚取平均工资,那么在北欧国家需缴纳的平均个人所得税税率介于18.6%~25.3%之间,而在美国则为14.2%。

也就是说,北欧的税制体系更多依靠扩大税基、对中产甚至低收入纳税,对中产家庭收取的税率比美国高出不少。

表2 北欧以及美国的个人所得税税率对比(%)

来源:经合组织(OECD),白宫2019年总统经济报告。(大纪元制作)

报告还指出,对不同家庭类型的纳税对比研究也表明,如果美国执行北欧的现行政策,那么平均工资收入水平的单个家庭,每年将多缴纳2,000至5,000美元的税。

正解北欧模式对美国的启示

但是北欧模式对美国仍有借鉴作用,关键是把握角度进行正确解读。北欧的成功在于放松监管、恢复经济自由的举措,而非民主党提出的提高税率、加强监管以及拉平福利的措施。

根据世界经济自由指数(EFW),北欧经济体——尤其是丹麦和瑞典,在监管自由方面高于经济合作与发展组织(OECD)的平均值;根据美国智库传统基金会对商业自由程度的排名,所有北欧经济体的商业自由也高于美国;根据经合组织的数据也显示,与美国相比,北欧国家的产品市场监管较少,不过他们在劳动力市场上的监管较多。

白宫的报告指出,五个北欧国家的经济自由得益于过去20年来的放松管制举措;与北欧国家相比,美国在商业运作的价格控制和指挥控制监管方面太过突出,这一直是川普政府努力调整的方向,要为美国企业松绑、减少政府监管。

报告还预测了美国若进一步箝制企业经济活动、恐带来的经济恶果。如果美国的经济自由指数水平降到委内瑞拉的水平(从8.0降至2.9),那么美国的实际国内生产总值(GDP)将在20年后减少三分之二;哪怕降到1975年的北欧社会主义水平(从8.0降至5.5),美国的GDP也会减少19%以上。

另一个话题 北欧的真实生活水平

“若按人均国内生产总值和消费来衡量,北欧国家的生活水平至少比美国低15%。”白宫总统经济报告中写道。这引出了另一个话题,北欧国家的真实生活水平是什么?

报告通过对比持有本田思域(Honda Civic Sedan)轿车的成本来探讨北欧国家生活的真实生活水平。本田思域是美国最受欢迎的一款私家车。

考虑一辆标配的四门本田思域,在美国的基本售价为20,568美元(包括5.75%的平均车辆销售税),对应丹麦的售价则为39,617美元(包括增值税和车辆税)。

养车成本就更为迥异,北欧国家的燃油税均高于美国,同时个人车辆的消费税税率也非常高。根据估算,在美国,养一辆本田思域的平均年成本(含购买价格和燃料成本)为4,175美元;但丹麦人则需要支付7,874美元。

所以,在更高的零售价(包括增值税)、更高的燃料成本以及其它税的情况下,同样的一辆本田车,丹麦买比美国贵一倍,在丹麦养车也比美国贵一倍。

报告更指出,有评估表明,低收入的美国家庭生活水平高于北欧国家的普通家庭。

根据社会学者Robert Rector和Kirk Johnson(2004)对15个欧洲国家的抽样样本调查,发现北欧国家(丹麦、芬兰和瑞典)的全民平均房屋数量均低于美国贫困家庭的拥有房屋数。

而且,尽管经合组织的基尼数据显示美国的收入中位数比丹麦、芬兰、冰岛和瑞典更高,但细分后发现,收入分配的前10个百分点群体的分布则恰恰相反。

综上所述,白宫报告揭示了很多大众对北欧所谓的“社会主义典范”的常见错误认知。如果说委内瑞拉搞社会主义、让一个富国短短时间内就堕落成穷国,北欧经济模式的成功则更是因其放弃社会主义、选择资本主义才保持了生命力。在共产主义思潮侵蚀全球的当下,回顾正常的经济体制也将是非常重要的一步。

如白宫经济顾问委员会的“2019年总统经济报告”所述,美国历史上曾就自由市场与政府干预经济进行过大辩论,而这样的辩论正再次归来。#

责任编辑:林妍

评论
2019-05-18 8:32 PM
Copyright© 2000 - 2016   大纪元.