【大纪元2026年08月18日讯】（英文大纪元记者Melanie Sun报导/吴瑞昌编译）因缺乏序号而难以被执法部门追踪的“幽灵枪”（ghost guns）长期引发管制争议。日前，美国联邦上诉法院驳回加州政府与一个枪支安全倡导团体的诉讼，该诉讼要求对“幽灵枪”实施更严格的联邦规定。
位于旧金山的美国第九巡回上诉法院于8月22日以3比0裁决，推翻下级法院（加州北区联邦地区法院）2024年2月对原告加州政府与吉福兹法律中心（Giffords Law Center）有利的判决。上诉法院指出，原告未能证明，美国烟酒枪炮及爆裂物管理局（ATF）2022年制定的联邦规定对其造成具体且非推测性的损害。
原告未证明受到具体损害 法院认定原告缺乏诉讼资格
根据ATF规定，只有与工具或治具（jigs）一并出售的“半成品机匣或底把”才会被视为受管制的枪支，单独出售的未完成部件则不受监管。原告主张，这项规定形成漏洞，使不受监管的枪支更容易取得。
巡回法官康苏埃洛‧卡拉汉（Consuelo Callahan）代表法官霍莉‧托马斯（Holly Thomas）与安东尼‧约翰斯通（Anthony Johnstone），在8月21日撰写的意见书中指出，ATF（2022年规则中对未完成枪架／机匣等产品实施）的部分管制措施（partial ban）“实质上扩大了《枪支管制法》（Gun Control Act）的适用范围”。
意见书强调：“宪法赋予司法部门的角色是‘有限的’，透过要求原告具备诉讼资格（standing），联邦法院能‘防止司法程序被用来篡夺政治部门的权力’。”
卡拉汉指出，加州未能证明ATF的规定导致州政府必须增加执法人员培训支出，或迫使州政府加快自身的“幽灵枪”立法进程；至于吉福兹法律中心，该非营利组织也未能证明ATF规则破坏其核心使命，并迫使其增加支出，以应对幽灵枪的扩散。
法官们认为，原告主张的因果关系过于“推测性”或“牵强”，不足以满足诉讼资格的要求。
加州总检察长罗布‧邦塔（Rob Bonta）与吉福兹法律中心尚未立即表示是否会上诉。《大纪元时报》已联系邦塔办公室寻求置评。
在另一宗挑战ATF规则的案件 法院支持拥枪团体
在第九巡回上诉法院作出这项裁决的四天前，美国德州北区联邦地区法院（U.S. District Court for the Northern District of Texas）法官里德‧奥康纳（Reed O’Connor）针对另一起对2022年ATF规则的挑战，作出裁决。
该案由“分散式防御组织”（Defense Distributed）和“第二修正案基金会”（Second Amendment Foundation）等支持拥枪权的原告提出。他们主张，2022年ATF规则侵犯美国宪法《第二修正案》保障的持枪权，同时违反《第五修正案》的正当程序条款。（注：ATF在2022年推出新规，扩大《枪支管制法》对“枪支”、“枪架”（frame）及“机匣”（receiver）等概念的定义，将部分可以较容易完成组装的零件套件纳入联邦枪支管制范围。）
原告认为，该规定对“一件金属或塑胶物品在什么情况下会被视为受联邦法律管制的枪支”的界定过于模糊，属于违宪，可能导致民众无法明确判断自身行为是否违法，即剥夺了人民受正当法律程序保障的公平权利。
《美国宪法第五修正案》除了包含“正当法律程序条款”（Due Process Clause）外，还保障人民在刑事案件中享有“免于自证其罪”与“禁止一罪二罚”等权利。
奥康纳法官因此发布一项仅适用于该案原告的禁制令，禁止联邦政府对这些原告执行相关规定。这并非全国性禁令，因此目前美国其他人士仍须遵守ATF的2022年规则。
美国联邦政府可向第五巡回上诉法院提出上诉。若案件进入第五巡回法院，该法院可能维持或扩大下级法院提供的此项救济范围。目前尚不清楚川普政府是否会寻求上诉。
相关法律争议并非始于今年。2025年3月，美国最高法院在另一宗涉及2022年ATF规则的案子（Bondi v. VanDerStok）中，维持了ATF发布该规定的权限；奥康纳先前曾在该案中作出反对ATF权限的裁决。
原文：Appeals Court Dismisses California Lawsuit Seeking Stricter Laws for ‘Ghost Guns’刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：李琳#
留言