【大纪元2026年08月21日讯】（英文大纪元记者Michael Clements报导/钟心萍编译）2026年8月17日，德克萨斯州一位美国地方法院法官驳回了拜登政府一项关于所谓“幽灵枪（ghost guns）”的规定。
在《Defense Distributed等诉Blanche》一案中，美国地方法院法官Reed O’Connor裁定，美国烟酒枪炮及爆炸物管理局（ATF）于2022年4月发布的关于重新定义1968年《枪支管制法》中“枪架”和“机匣”的规定过于模糊，违反了美国宪法第二修正案。
此前，美国最高法院于2025年3月26日驳回了另一起基于不同法律依据的挑战，维持了该规定的有效性。
ATF于2022年4月颁布的“枪架或机匣规则”重新定义了“枪支”一词，将所谓的“购买、组装、射击”套件中包含的半成品枪架和机匣也纳入其中。该规则要求这些部件必须像完整的枪支一样被赋予序号。
O’Connor法官发布禁令，阻止政府对任何指定的原告强制执行该规则。但未被列入诉讼的人，仍受该规则约束。
O’Connor法官的裁决指出：“鉴于最终规则违反了第二修正案，且因措辞含糊不清而违反了第五修正案的正当程序条款，法院准予原告的简易判决动议。”
被告是美国司法部长Todd Blanche，代表美国政府。政府有权就此裁决向第五巡回上诉法院提起上诉。
作为原告之一的第二修正案基金会发表声明，对裁决表示欢迎。
“这项规定简直一团糟，它不仅违反了第二修正案，而且措辞极其糟糕，以至于最终被裁定为违宪且含糊不清，”第二修正案基金会执行董事Adam Kraut在声明中说道。
但枪支管制/枪支安全倡议者则谴责了这项裁决。Giffords法律中心在声明中警告说，这项裁决将使犯罪分子能够获得枪支。
“按照这项禁令的逻辑，那些没有资格持有枪支的人无需任何背景调查或培训就能获得一把无法追踪的‘幽灵枪’，”法律中心执行董事Emma Brown说道。
“川普政府面临一个选择——是与执法部门站在一起，对这项危险的裁决提出上诉，还是与极端枪支游说团体的捐款人站在一起？”
原告Defense Distributed和Second Amendment Foundation声称，该规则违反了模糊性原则。根据该原则，如果法规过于模糊，以至于人们无法理解哪些行为被禁止，则该法规无法执行。
O’Connor法官写道，ATF的规则没有明确规定部分完成的枪架或机匣何时会从原料变成受管制的枪支。
O’Connor法官在裁决中指出：“一块金属或塑料何时‘可以轻松完成、组装、修复或以其他方式改装成枪架或机匣’的决定，完全取决于ATF的主观判断。”
O’Connor也认定，该规则未能达到2022年6月美国最高法院在《纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案》（原告的第二项诉讼请求）中确立的标准。
根据这项标准，如果枪支法律所涵盖的行为符合第二修正案的明文规定，那么它必须在修正案批准之时就存在历史先例。
O’Connor法官认为，该规则所涵盖的行为——公民自行制造枪支——符合美国宪法的措辞。他裁定，美国历来允许私人制造枪支，而非对其进行监管。
“最终规则不仅缺乏先例支持，而且与个人制造枪支的实际历史传统相悖。在美国，自行制造枪支十分普遍，事实上，这奠定了我们国家的基石”，O’Connor法官指出。
原告还声称， ATF违反了《行政程序法》的其它三项规定，但O’Connor法官驳回了这些指控，并支持被告的诉讼请求。
此前，在《邦迪诉范德斯托克案》中，枪身或机匣规则曾受到质疑，理由是ATF在制定该规则时超越了其在《行政程序法》下的法定权限。
2025年3月26日，最高法院驳回了该项质疑，认为该规则属于ATF的监管权限范围。
