【大纪元2022年12月08日讯】（大纪元记者李馨综合报导）美国最高法院周三（12月7日）听取了北卡罗来纳州重划选区案件的口头辩论，这一案件涉及对州立法机构选举控制权的宪法解释，其裁决结果将对美国的选举政治产生深远影响，并直接影响2024年总统大选。
美国最高法院周三听取了对“摩尔诉哈珀案”（Moore v. Harper）的辩论，这是投票权倡导者与北卡罗来纳州共和党控制的州议会之间的争端，它有可能增加州立法机构在投票问题上的权力，而这取决于大法官们如何对待“独立的州立法机构”（independent state legislature，简称ISL）理论。
此案的焦点在于对州法院是否有权监管联邦选举、包括推翻党派性重划选区地图的宪法争议。北卡罗来纳州的一些州议员认为，基于美国宪法中的ISL理论，州立法机构对本州举行的总统和国会议员的联邦选举几乎具有完全的监管权，无须接受州法院的司法审查。
ISL理论认为，对美国宪法中一项条款的解释给州法院审查选举法留下了很少空间，甚至没有留下空间。
美国宪法规定：“举行参议员和众议员选举的时间、地点和方式，应由各州立法机关规定。”
周三口头辩论的焦点集中在美国最高法院首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）和另外两名保守派大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）和布雷特‧卡瓦诺（Brett Kavanaugh）身上。
这三位大法官可能会成为该案裁决的决定性因素。最高法院的三位自由派大法官反对北卡州共和党立法者的观点，而另外三位保守派大法官在以前的法庭文件中已经表达了他们对ISL理论的认同。
在周三的法庭辩论中，罗伯茨对代表北卡州共和党议员的大卫‧汤普森（David Thompson）的早期提问显示了他对该理论的敌意。
“赋予否决立法机构行动的权力，这大大削弱了它可以为所欲为的论点。”罗伯茨说。
他引用了20世纪30年代美国最高法院的一个案例，该案例认为，美国宪法没有禁止州长否决立法机构通过的国会地图。
在对汤普森的提问中，卡瓦诺和巴雷特的立场并没有罗伯茨那么明显。但卡瓦诺似乎暗示，北卡州立法者提出的ISL理论版本走得太远。他指出，北卡州正试图超越时任首席大法官威廉‧伦奎斯特（William Rehnquist）在2000年“布什诉戈尔案”（Bush v. Gore）中的意见，这是州法院超越其角色的理论起源。
巴雷特有时也似乎对汤普森提出的论点持怀疑态度，指出州宪法是可以修改的。
该案最初源于北卡罗来纳州最高法院的一项裁决，该裁决驳回了共和党绘制的新国会地图，该地图是在北卡州增加了第14个国会众议院席位后于2021年11月首次提交的。民主党人占多数的州最高法院认为，这些地图违宪，似乎让共和党领导的州立法机构在该州的14个国会选区中占据了优势。
州法院绘制的国会地图最终用于2022年中期选举，让每个政党在7个席位上具有优势。共和党控制的州议会认为，根据选举条款，使用州法院绘制的地图违反了州议会的宪法权利。
州立法机构随后提起上诉，请求美国最高法院援引ISL理论来处理州法院的裁决，该理论取决于对宪法的解释，即州立法机构拥有“完全的”或无条件的权力来决定选举如何进行，而任何的州司法审查几乎都不该存在。
美国最高法院的最终决定将于明年6月底之前作出，可能适用于2024年选举，包括美国总统大选。
责任编辑：李缘#
