政治正确阻言论自由 美大学辩论废DEI问题

人气 922

【大纪元2023年04月06日讯】(大纪元记者蔡溶纽约报导)在当下,“多样性、公平性和包容性”(简称DEI)已经是美国各界约定俗成的“政治正确”,但是一昧地强调政治正确,否则就因言获罪,是否会扼杀学术自由

4月4日晚,麻省理工学院(MIT)以此为话题展开了一场引人入胜的辩论。两个团队辩论了DEI在高等教育中的地位,以及是否应该废除这些项目。

首先是“废除学术DEI项目”团队的麦吉尔大学化学教授帕特(Pat Kambhampati)登场,他说,从他幼年随父母从印度移民到美国后,他的父母经历了相当多的困难和种族主义,但他们从不认为自己是种族歧视的受害者。

“你应该尝试与你不同意的人互动,这样你才能学到更多并会变得更聪明,但不要取消其他人。”帕特说,他拒绝被取消,这就是他来辩论的原因之一。

他说,DEI听起来很棒,没有人愿意反对多样性、公平性和包容性,但其实这是“披着羊皮的狼”。

以“公平”为例,帕特说,公平与平等是两个概念。“公平涉及资源从我到你的再分配。如果我赚到钱而你还没赚到钱,重新分配它们,这属于共产主义者试图做的事情。而现在的共产主义正在被重新包装成一个现代版本,叫做文化马克思主义。选择性同理心是其重要组成部分。”

他说,文化马克思主义把人按群体来划分,一个集体充当“受害者”,反对另一个“压迫者”集体。然而这不是大多数社会的运作方式,“我们应该成为寻求平等的集体吗?我不喜欢团体的想法。我不相信集体受害者学说。”

相反,他认为“有关公平的想法非常、非常危险”,“多样性也很危险。NBA拥有多样性吗?我们在NFL中有多样性吗?答案是否定的。”

亲DEI的黑人专家、《新闻周刊》撰稿人帕梅拉‧朗(Pamela Long)是第七代美国黑人,正在研究如何有效领导和实施反种族主义。她反驳说,“我们是那些在1960年之前忍受了100年可恶的、难以想像的违宪歧视的人,我们这些人一直经历着社会政策不成比例的负面影响,甚至直到今天。”而DEI所做的,是让老师帮助学生“避免成为种族主义者”,并培养“打击种族主义的必要知识和能力”。

帕特回应说,他同情非裔美国人的困境,但他要提出的问题不是关于“是否同意你的看法”,而是“应该做什么以及怎么做”的问题,在面对争议性问题时,人们是否能自由辩论而不用担心“被取消”(受到惩罚)。

反DEI的专家:多样性只是偏好的代名词

反DEI的专家、曼哈顿研究所学者希瑟(Heather Mac Donald)说,DEI官僚主义现在给每个学术部门都带来巨大压力,不得不根据种族和性别而不是智力成就来雇人。女性或少数族裔(亚裔除外)在招聘中享有巨大优势,但尽管如此,许多部门仍然没有通过DEI比例测试。

原因是不同种族的学术技能差异很大,在不降低精英标准的情况下,在化学、核生物学或医学领域产生13%的黑人代表几乎不可能。希瑟直言,这是一个让人不舒服的话题,也是大学校园里的禁忌话题。然而,她却可能会因为指出这个事实而“被取消”。

“多样性只是偏好的代名词。”她说,这些偏好对所谓的受益人也没有好处,他们进入不匹配学校的结果是无法适应。然而,DEI官僚机构却告知他们,他们学业困难是学校系统性种族主义的结果。“他们斗争后的解决方案当然是更多的多元化官僚机构,这就像细胞的有丝分裂一样,现有的DEI官僚机构会催生出更多相同的官僚机构。”

希瑟指出,DEI的官僚机构建立在谎言之上,“它教导学生将自己视为受害者,声称要在无休止的恶性循环中解决分歧和不适”。然而,DEI确实吸收了巨额资金,并强制采用双重标准。现在,科学研究的优先事项也在改,只是为了增加联邦资助接受者的多样性。美国国立卫生研究院已将资金从基础科学研究转移到健康差异和种族主义研究上。

根据希瑟的研究,多元化培训始于1990年代初期,就在那时社会上有了这样的想法,即对准时的期望本身就是白人至上主义者,对准确性的期望就是白人至上主义者。希瑟说,多元化培训“实际上是一种改变主题的方法,因为存在需要解决的技能差距,但攻击标准并不是解决问题的方法”。

亲DEI专家:职场需要不同肤色人的经验

多样性、公平、包容性和归属感专家及媒体名人福斯特(Karith Foster)反驳说,所有的孩子都应该在允许和鼓励他们成为社会贡献者的家庭中,被爱和抚养。DEI的努力也是如此。

她举了自动皂液器的例子,一部自动皂液机只能感应白人的手并滴出洗手液,换成黑人的手则没有反应。她以此说明科技界中,种族多元的重要性及对社会的影响。“在设计这项技术时,没有考虑到肤色较深的人,这是一个重大的疏忽,不仅会带来严重的财务影响,还会带来生死攸关的后果。在这项技术诞生期间,各种各样的科学家可能会解决这个问题。这就是DEI很重要的原因。”

福斯特以此说明要有种族多元的工作团队,才有利于研发一部可以识别深肤色的自动皂液机,“不是因为政府认为有一些强制性配额,而是出于多种原因。不仅仅是代表,而是为了各种各样的投入、知识和经验。这才是真正的多样性。这种对细节的关注在高等教育中同样重要,然后将他们的学生分散到世界各地,使其成为一个更好、更公平的地方。”

希瑟提问,如果一个实验室正在寻找癌症和阿兹海默症研究人员,它应该选择最有资格的研究人员还是资历和研究记录较少的人?

福斯特回答,她对DEI的立场是,“不应该考虑任何不合格的人,但我们应该扩大考虑范围。”对于外界批评DEI的失败,福斯特认为这只是实施上“做得不对”。

现场观众的提问犀利。这些问题包括:为什么我们的多元化办公室是校园里最不多元化的部门,他们是否应该朝着学生群体中13%的黑人人口迈进,以便他们能够多样化;公平意味着更平等的结果,而包容意味着更多的人,多样性则意味着更大的差异性,给人们带来更多不同的结果。所以,公平、多样性、包容之间是否存在矛盾?

辩论由MIT亚当‧斯密协会和MIT言论自由联盟共同主办,辩论在MIT大学举办,但MIT的DEI院长没有参加辩论。

担任主持的美国公民自由联盟前任全国主席Nadine Strossen表示,辩论提出了当下迫切关注的问题,有民意调查显示,包括MIT在内的许多人都不敢讨论这个话题,相信这场辩论是MIT向促进公开探究迈出的重要一步。

责任编辑:陈玟绮#

相关新闻
瑞士央行和监管机构发声 必要时支持瑞信
一文看懂:美三家银行倒闭 动摇金融体系
德州A&M大学计划停止在招聘中采用DEI政策
哪些原因导致硅谷银行旋风式倒闭?
纪元商城
这种肥皂不会耗损 永远陪伴你
每日更新:春天里的素色清道夫 不知疲倦
这种杯子为何如此火爆 加州女子偷65个被捕
这些亚马逊好物 让你生活品质大提升
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论