【大纪元2025年11月08日讯】（英文大纪元记者Kevin Stocklin撰文／张紫珺编译）据美国“法庭气候”（Climate in the Courts）组织6月份发布的一份题为“分析发现，气候诉讼的复杂性和影响力都在扩大。”（Climate Litigation Expands In Complexity And Influence, Analysis Finds，06/26/2025）的报告显示，美国各地城市和州政府已经对能源公司提起30多起诉讼，指控它们造成了与气候相关的问题，导致了恶劣天气的出现。
与此同时，美国总统唐纳德·川普（特朗普）领导的政府正在开展一场运动，以应对日益增多的气候诉讼。
4月8日，川普总统签署了一项题为“保护美国能源免受州政府权力过度干预”（Protecting American Energy From State Overreach）的行政命令，指示司法部长办公室“采取一切适当行动”，阻止可能被视为违宪或属于联邦法律优先管辖范围的州级气候诉讼。
该命令指出，各州的气候诉讼有可能增加所有美国人的能源成本，减少美国的能源供应，并破坏联邦制。
基于这项行政命令，4月30日，司法部（Department of Justice，简称DOJ）对夏威夷州和密歇根州提起先发制人的诉讼，试图阻止这两个州提起自己的州级诉讼。
“在这个时候，美国各州本应为确保国内可靠的能源供应作出自己的贡献，但夏威夷州却选择进行阻挠。”美国司法部在对夏威夷州提起的诉讼中指出。“美国宪法和法律绝不容忍这种干涉行为。”
司法部对密歇根州诉讼案中也使用了类似的措辞。
美国消费者联盟（Alliance for Consumers，简称AFC）执行主任斯金纳（O.H. Skinner）表示，联邦官员现在正在“试图阻止尚未开始的事情，这与处理正在进行的案件不是同一个问题。”
“很明显，川普政府认为（这场气候诉讼）实际上是试图通过一些小规模的法庭诉讼，来控制我们全国的整个能源行业。”斯金纳向《大纪元时报》表示。
夏威夷州对司法部的行动毫不理会，在第二天就提起了一起气候诉讼。俄勒冈州穆尔特诺马县（Multnomah County）也提起了一起诉讼，指控能源公司需向该县支付5,000万美元的现有损害赔偿金、15亿美元的未来损害赔偿金，外加500亿美元的减排费用。
该诉讼的被告包括美国石油协会（American Petroleum Institute）、阿纳达科石油公司（Anadarko Petroleum）、英国石油公司（BP）、雪佛龙公司（Chevron）、康菲石油公司（ConocoPhillips）、埃克森美孚公司（Exxon Mobil）、科氏工业集团（Koch Industries）、马拉松石油公司（Marathon Petroleum）、麦肯锡公司（McKinsey & Co.）、莫蒂瓦公司（Motiva）、西方石油公司（Occidental Petroleum）、博地能源公司（Peabody Energy）、壳牌公司（Shell）、太空时代燃料公司（Space Age Fuel）、道达尔特种燃料美国公司（Total Specialties USA）、瓦莱罗能源公司（Valero Energy）以及西部各州石油协会（Western States Petroleum Association）等。穆尔特诺马县指控这些公司误导公众，并在其居民区上空制造了一个“热穹顶”（heat dome）。
穆尔特诺玛县委员会主席杰西卡·维加·佩德森（Jessica Vega Pederson）在一份题为“穆尔特诺玛县就2021年“热穹顶”灾难起诉石油公司”（Multnomah County sues oil companies over 2021 Heat Dome disaster，06/22/2023）的声明中写道：“这些企业明知自己的产品不安全且有害，却对此撒谎。”
司法部援引联邦至上原则
美国司法部（DOJ）支持能源公司将市政诉讼从地方管辖区移至联邦法院，理由是联邦对排放的监管权力优先于州法律。
9月，美国副检察长萨拉·哈里斯（Sarah Harris）向最高法院提交了一份简报，内容涉及森科能源公司（Suncor Energy）和其它能源公司就科罗拉多州博尔德县（Boulder County）的诉讼提出的请愿。该简报认为，宪法限制地方当局的权力范围，使其只能在其管辖范围内行使权力，“因此，科罗拉多州不得将其法律适用于这些公司在该州以外的行为。”
哈里斯写道，即使各州可以声称拥有超越其边界的权力，科罗拉多州监管排放的授权也会被1970年《清洁空气法》（Clean Air Act）所确立的联邦权力所取代，“该法排除了任何一个州发挥此类作用的可能性。”
迄今为止，法官已经驳回了多宗气候诉讼。
今年1月，纽约州最高法院驳回了纽约市对英国石油公司、埃克森美孚公司和壳牌公司提起的诉讼。2024年，马里兰州巴尔的摩（Baltimore）法官维德塔·布朗（Videtta Brown）驳回了该市提起的气候诉讼，并指出空气污染的监管属联邦法律管辖，而这正是该诉讼背后的意图所在。
布朗说：“巴尔的摩方面解释说，他们只是想……追究被告在虚假信息宣传活动中的责任，这只不过是想从后门获得他们无法在正门获得的东西。”
气候相关诉讼的批评者表示，原告更倾向于将案件留在地方法院，因为在那里他们可能会遇到更同情他们的法官或陪审团，从而有更大的胜诉机会。
总部位于华盛顿特区的美国企业研究所（American Enterprise Institute，简称AEI）高级研究员本杰明·齐彻（Benjamin Zycher）向《大纪元时报》表示：“撇开没有任何证据支持这些无稽之谈的说法，以及‘未履行警告义务’的指控假定这些公司早已知悉相关情况——这些情况甚至连联合国政府间气候变化专门委员会（U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change）在其首次评估中都没有假定——撇开这些事实不谈，即使有陪审团参与，也很难想像上诉法院会允许这样的论点成立。”
然而，马萨诸塞州、夏威夷州和科罗拉多州的州最高法院驳回了能源公司提出的驳回动议，允许案件进入审判程序。此外，马里兰州安妮阿伦德尔县（Anne Arundel County）以及巴尔的摩市和安纳波利斯市（Annapolis）提起的几起诉讼目前也正在该州最高法院进行审理。
10月6日，原告律师维克·舍尔（Vic Sher）告诉马里兰州最高法院法官，他的诉讼与温室气体排放监管无关，因此不受联邦权力优先原则的约束。
舍尔说：“这并不涉及被告或任何人对排放量进行限制、监管或约束。这也不涉及被告或任何其他人改变污染控制措施、安装设备或做出任何类似的行为。”
他表示，这些诉讼实际上是关于居民因为“遭受滋扰、非法侵入和未履行警告义务”而获得赔偿。
而科罗拉多州气候诉讼案的原告律师大卫·布克宾德（David Bookbinder）表示，这些诉讼确实有一个监管目标，即通过提高能源价格和减少需求来减少温室气体排放。
“侵权责任是一种间接的碳税。”布克宾德在10月10日联邦党人协（Federalist Society）举办的气候诉讼网络研讨会上说道。
“你起诉一家石油公司，石油公司承担责任，然后石油公司会将责任转嫁给购买其产品的人。从某种意义上说，这是最有效的方式——购买这些产品的人现在要为这些产品带来的成本买单。”
川普政府的选项
专家表示，川普政府可以采取多种途径来应对气候诉讼。
“他们可能会诉诸国会——这条路会走得很艰难——或者他们可能会基于某些理由自行提起诉讼。”齐彻说道。
他还表示，其它选择包括继续在现有法庭案件中提交法庭之友意见陈述（amicus briefs），或者制定新的法规来“遏制这场诉讼游戏”。
法律分析人士将气候诉讼与烟草诉讼进行类比。在1998年的烟草诉讼中，45家烟草公司与各州达成和解，同意在25年内向各州支付超过2,000亿美元的赔偿金。
这项全国性和解协议的达成，源于1998年陪审团裁定，一名新泽西州居民声称烟草公司未能履行警告义务告诉他吸烟的危害，因此获得40万美元的赔偿。
和解协议达成之后，香烟继续在市场上销售，但是价格却大幅上涨。与此同时，社会上开展了一场关于吸烟危害的公众教育宣传活动。两者相结合令香烟的消费量显著降低。
同样地，气候诉讼的策略似乎是赢得一些地方性案件，迫使能源公司就其它诉讼达成和解，而不是在法庭上面临受到额外惩罚性赔偿的风险。
然而，斯金纳认为，驱动汽车、为房屋供暖和发电所需的能源和香烟之间，几乎没有可比性。
“烟草公司达成和解后，成本会以香烟价格上涨的方式转嫁给消费者。”斯金纳说道。“（而气候诉讼）也会将成本转嫁给消费者，因为大量的能源直接就消失了。”
“如果俄勒冈州的一个县说这种扰民行为给他们造成的损失高达500亿美元，实际上，看来这样做就是有人打着‘我们只是希望你们解决这个麻烦’的幌子，试图让美国的能源公司破产。”斯金纳解释道
原文：How Trump Admin Is Battling State-Level Lawsuits Against Oil Giants刊登于英文《大纪元时报》。◇
责任编辑：叶紫微#
留言