【大纪元2025年05月30日讯】（大纪元记者宋唐、易如报导）中共下令在各地高中推动双休（周六、日不上课）政策，很多中国网友认为，双休不过是换个地方继续“卷”（内卷，指恶性竞争）。
在中国探讨双休受益者的文章中，评论区支持最多的就是：“最大的受益者也许就是培训机构了，补课机构已经撸起袖子放烟花了！”许多补课机构的广告大肆贩卖焦虑：“您休息的两天，正是别人超越的48小时！”
中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，推行高中周末双休在部分地区存在一定难度，原因在于眼下对学生的评价标准仍然单一，成绩仍是核心。
中国教育发展战略学会人才专委会秘书长陈志文曾分析说，高中双休难以落实，主要源于家长群体的过度教育诉求、高强度的应试训练能带来一定效果、地方政府的政绩驱动三方面原因。
走线赴美的高中生张陆凡前年高中毕业，她对《大纪元》表示，如果可以双休推行下去，对于学生来讲肯定可以减轻压力。单休的时间太短，双休就在家放松时间长一些，“但是我认为双休是很难推行下去的，有很多阻力：家长、老师以及学校。”
张陆凡解释，首先学校是不同意的，学校看中升学率为主，担心一周放一天输一天，怕落后于其他学校；很多老师和家长担心孩子双休日玩掉了、一直不停玩手机，不如留在校内学习。她补充说，尤其是高三年级特别难推行双休，高三是最紧张的，不管是学生、家长、老师，都把高三的时候当作高考（中国大学入学考试）的最后希望。哪怕上有政策，学校也常打自愿留校的擦边球。
双休等于把竞争机会拱手相让
前首都师范大学教育科学学院副教授李元华对《大纪元》表示，一般家庭的学生希望透过考取顶级大学来改变身份，就要在高中阶段冲刺；但竞争对手实际上也都是非常努力的，如果采取了双休，就等于把竞争机会拱手相让。他说，学校的压力在于排名根据高考成绩，排名高了会有更多的收入或奖金，包括以后招取收费学生。所以学校也不乐意给学生松绑，让自己名次跌落；学生家长也有这种顾虑，所以这是非常矛盾的事情。
从河南走线赴美的张继顺表示，无论是单休还是双休，在目前高考为唯一出路的体制下，孩子们都逃不过被送进“高考绞肉机”的命运。他曾在孩子小学时，将孩子转入一家提出“终结硬式教育”理念的私立学校；但随着升学压力增加，学校最终还是回到了传统的应试教育模式，“个人和学校在面对庞大的社会大环境时，往往力不从心。即使初衷良好，也难以改变现有体制。”
中国一名前中学历史教师袁崛表示，中国其实是一个特权社会，中共建立一个严密的特权体系，所有资源都集中在北京，分走了最优质教育资源里很大一部分，提供给高干子弟、央企领导子女，留下来的教育资源就比较有限；若是在那些农村学生占很大比例的省分，就只能拚命内卷，抢那剩下的一部分资源。
“以我的家乡湖南为例，20年前我高考的时候，当时考文科的科系要560分、570分左右，这个分数放在北京，完全可以上最一流的大学。当时湖南二本是530分左右，530分在北京是完全可以上985（985工程）这些学校。”袁崛表示，底层没有基本的社会保障，所以普通民众会有很强的焦虑感，只能让自己的孩子拚命内卷。
对于双休推行不下去，李元华认为，这已经超过教育部门能解决的范围了。他说，高考制度没有变、整个教育体制没有变、整个国家政体没有变，单独想解决学生的压力过大，根本就解决不了，因为它是一个系统的，其实是无解的，跟中共体制有关。
袁崛也有类似看法，他表示，如果政治制度没有变化的话，推行双休实际上是治标不治本。并且过不了多久就会慢慢走样，再过一两年就会发现会有名无实，因为有这个需求，“从2019年取消教培到现在已经五、六年时间过去了，据我所了解的，我在广州教培行业的同事，他们照样在从事这个行业，并且生源都不错。”
张陆凡表示，双休是给学生更多放松时间的制度，但在成绩至上、高考至上的大环境下，只推行双休，却不改变高考压力大和不公平的现实状况，也不打破学校执行的自愿留校，那双休就只是一个表面性的制度。
已经带孩子来美国的张继顺说，美国的学习节奏明显宽松，孩子每周还能抽时间在餐馆打工，自力更生解决生活费用。“从开始打工到现在近一年，我没有再给他零花钱，他完全靠自己的劳动自给自足。美国学校鼓励学生自主探索，课程安排灵活，我从未催促他学习，反而看到他主动规划未来，独立选择学习内容，培养了强烈的责任感和学习兴趣。”
袁崛表示，他在洛杉矶也碰到了很多中国家长，他们在中国原来也有很不错的工作，但是为了小孩的教育不那么卷，就选择前往美国，“包括我的同学在（中国）国内算是中产阶级，但前年因为不愿意小孩在国内这么卷，就选择去了加拿大。”
他说，当然条件更好一点的，可能就直接在中国国内读国际学校，或让小孩子从中学或大学开始就在国外留学，避开高考这个赛道，但是这只限少部分经济能力比较好的人。◇
责任编辑：林勤芝
留言