【大纪元2025年06月11日讯】（加州政策中心研究员Marc Joffe撰文／张纯之编译）加州教育部最新数据显示，2024-2025学年度公立学校的学生人数持续下降。然而，K-12的教育经费却持续上涨，这不禁让人质疑：纳税人所缴的钱真的物有所值吗？
刚结束的学年度中，加州共计录得580万名学生，较2023-2024学年减少3.1万人，较疫情前减少38万人（约6%）。但传统公立学校的学生流失，其实比这些表面数字还更严重。
统计数字中包含了特许学校（Charter Schools），而这类学校自2018-2019学年起增加了7.5万名学生。若扣除特许学校的学生增幅，则传统公立学校的实际注册人数减少了8%；这还是在新增了一个学前等级——过渡幼儿园（Transitional Kindergarten, TK）的情况下。
尽管学生人数下降，需要的纳税人资金却增加了。
根据州预算，K-12教育总经费已从2018-2019学年度的972亿美元增至2024-2025年度的1,338亿美元。即使经过通胀调整，支出仍然增长了10%。而这还只涵盖了营运支出。去年，选民还通过了超过400亿美元的地方K-12学校债券，以及一项将提供学校建设配套资金的州级学校债券。
学生减少却仍在扩建新校
尽管对于翻修老旧校舍来说，一定程度的资本支出是合理的，但在学生人数不断下降的情况下，我们几乎不应再兴建新学校。然而，加州却仍在建新校，有时成本高得惊人。
例如，洛杉矶县最近完成了一项新校工程，以取代原有的康普顿高中（Compton High），占地31英亩，耗资高达2.25亿美元，仅为约1,400名学生提供教学空间。
还有阿拉米达县（Alameda County）都柏林联合学区（Dublin Unified）正在兴建的新艾美瑞高中（Emerald High School），预算达3.74亿美元。虽然该校设计可容纳2,500名学生，但其实际使用率仍有待观察。
合并学生过少学校阻力很大
为节省资源，那些面临注册人数下降的学区理应整并学生人数过少的学校，但校园关闭常常面临利益相关者的强烈反对。单是洛杉矶联合学区（LAUSD），从2018-2019学年至2024-2025学年期间，就有36所学校的学生人数降至200人以下，很明显这些学校非常适合合并。
然而，当谈到合并学校时，LAUSD校董会主席对“The 74”教育新闻网说：“我甚至有点害怕提这件事，因为人们会完全失控。”
这样的反应令人遗憾，因为学生数过少的学校无法有效摊提固定成本（如行政人员薪资与水电开支），也因人数不足难以开设运动队与课外活动，难以为学生提供全面发展的学习环境。
支出远高于全美 成绩却低于平均水平
加州庞大的教育支出，并未换来优异的学习成果。尽管加州每名学生的支出远高于全美平均，但该州四年级与八年级学生在数学与阅读的全国标准测验中却低于全美平均水平。
而在犹他州，即使学生人均支出只有加州的55%，但该州在所有全美教育评比中都胜过加州，甚至连全美最贫困的州密西西比在部分测验中的表现也优于加州。
谁是加州教育经费的真正受益者
加州上涨的教育经费，看起来并未真正帮助到学生，反而主要让特定利益团体获利，包括工会、建商、选举顾问与金融中介机构等。
人们常听到教师工会的声音，但其他学校职员其实也都有工会。在LAUSD中，行政人员、财务分析师，甚至操场助理都有集体谈判权并缴交会费。这些工会有动机扩大会员人数（从而增加会费收入），自然反对任何可能减少人力或压缩员工薪资的改革。
因此，加州对学校基础设施的过度投资，得到了一整套服务供应商网络的积极支持。选举顾问进行民调并精心设计公投案的措辞，来提高学校债券的通过率。财务顾问、债券承销商与建筑承包商往往为学校债券公投活动捐款，从而提升他们日后取得合约的概率。
事实上，加州学校建设产业在首府沙加缅度有自己的游说团体——名为“CASH”（加州适当学校住房联盟，Coalition for Adequate School Housing），此团体去年就参与推动通过了州级学校设施债券法案——《2号提案》（Proposition 2）。
虽然工会与建设支持者经常以“对学生有利”为名推动政策，但事实摆在眼前：加州花了大笔公帑，却只为日渐减少的公立学校学生提供了平庸的教育。
【作者简介】马克・乔夫（Marc Joffe）是加州政策中心（California Policy Center）的研究员。他曾为理性基金会（Reason Foundation）与卡托研究所（Cato Institute）撰写关于加州高铁的相关报导，并在卡托研究所担任联邦制度与州政策分析师。在进入政策研究领域之前，他在金融产业有长期资历，包括在穆迪分析公司（Moody’s Analytics）担任资深总监职位。乔夫的研究聚焦于政府财政与州层级的政策议题。
注：本文所述观点仅为作者个人意见，并不代表《大纪元时报》的立场。◇＃
责任编辑：嘉莲
