【大纪元2025年06月17日讯】（大纪元记者吕是语纽约报导）美国联邦最高法院周一（6月16日）下令纽约州上诉法院重新审查一项关于“宗教豁免”的规定。该规定要求雇主为员工提供堕胎保险，但只有“主要雇用和服务具有相同宗教信仰者”的宗教团体才有权豁免。最高法院认为此做法可能违反了平等对待宗教的宪法原则，需以最严格的审查标准重新评估。此结论释放了维护宗教自由的信号。
2017年，纽约州金融服务部（DSB）强制要求雇主健康计划涵盖“医学上必要的”堕胎。最初，纽约州提议豁免那些因宗教原因反对堕胎的雇主；但堕胎活动人士向州政府施压，要求缩小豁免范围，使其仅适用于主要教授宗教知识、仅服务或雇用与自己信仰相同的人的宗教团体，这排除了许多为所有人服务、不论其宗教信仰的信仰机构；如果不予以豁免，这些机构将面临数百万美元的罚款，或必须取消员工健康计划。
于是奥本尼天主教教区（Roman Catholic Diocese of Albany）与其它宗教联盟对纽约州提出诉讼，称该法令迫使他们资助堕胎，从而违背了他们对生命神圣性的信仰。最开始州法院维持原判；后最高法院于2021年推翻了这些裁决；被告又上诉，纽约上诉法院于去年5月重申了该强制令。
本月初最高法院当日推翻了去年5月的裁决。但最高法院并未直接裁定该法是否违宪，而是将案件发回纽约州上诉法院，要求其根据威斯康辛州一宗相关案例重新审理。近期，最高法院裁定威斯康辛州一间天主教慈善机构不需缴纳失业保险税，因为其它宗教机构已获豁免。该案为纽约案提供了重要参考依据。
最高法院此次裁定虽然未直接下达实质判决，但已明确释出三个重要讯号：
（1）、持续强化对宗教自由的保护。这已是最高法院近年多次站在宗教团体一方，如：2021年富尔顿诉费城市案（Fulton v. City of Philadelphia）（支持天主教寄养机构不收同性伴侣）；2022年肯尼迪诉布雷默顿案（Kennedy v. Bremerton）（支持教练在校园祷告）；2024年格罗夫诉德乔伊案（Groff v. DeJoy）案（扩大员工的宗教请假权）；或本月的威斯康辛失业税豁免案。
这些案例共同显示：现任多数保守派大法官（6比3）正在将宗教自由的范围逐步扩大，甚至高于某些中立性政策的执行。
（2）、严格审查标准（Strict Scrutiny）变得更容易触发。以往法院倾向使用“中立与普遍适用”原则审查宗教自由争议，但本案与近期案例显示，只要政府法律或规范中存在例外机制，法院更倾向要求以最严格标准审视其对宗教团体的排除是否合理。这让宗教团体在法律诉讼中取得优势，等同对《Smith》案做出“实质限缩”。
三、公共政策将面临更多宗教豁免挑战。包括医疗保险、LGBTQ+权利、教育、劳动保障等公共政策，若涉及宗教反对声音，将更容易遭到司法介入。例如：宗教学校是否可拒绝收LGBTQ学生；宗教医疗机构是否能拒绝提供跨性别医疗；宗教企业是否能拒绝购买含堕胎、避孕成分的保险。这意味着在未来，政府的政策设计需更审慎地处理宗教团体的例外机制，否则将不断陷入诉讼。
综上所述，本案未直接裁定纽约宗教豁免规范违宪，但最高法院实际上已表态：“不够保护宗教”就得再审，体现出当前法院“优先保障宗教良知权”的司法倾向，并将对全美多州的政策设计与执行带来深远影响。
对于最高法院的最新决定，奥本尼教区发声明表示欢迎；而纽约州总检察长办公室则拒绝置评。
责任编辑：陈玟绮
