【大纪元2026年02月20日讯】（大纪元记者林燕报导）周五（2月20日），美国最高法院裁定，总统川普（特朗普）援引一项旨在应对国家紧急情况的法律，单方对全球范围实施的全面关税决定违反联邦法律。
这对白宫来说是一次重大挫败，因为关税问题一直是总统外交政策和经济议程的核心。这一决定也是川普第二任政府在保守派最高法院遭受的最重要挫折。此外，关税案的裁决结果也将对全球经济产生重大影响。
川普在上任后引用《国际紧急经济权力法》（IEEPA），对几乎所有外国贸易伙伴国的进口商品征收“对等”关税。他也援引同一法律对中国、加拿大和墨西哥征收关税，理由是芬太尼和非法毒品走私进入美国构成国家紧急状态。
首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）撰写了多数意见，法院以6比3的投票结果同意这些关税超越了法律界限。
罗伯茨代表法院写道：“总统主张拥有单方面实施不限金额、期限和范围关税的特殊权力。鉴于这一主张权力的广度、历史以及宪法背景，他必须证明有国会明确授权才能行使此权力。”
法院表示，总统试图援引的紧急权力“不足以成立”。
法院并未就已征收的超过1300亿美元的关税应如何处理作出裁决。这个问题很可能返回，并由下级法院来解决。
最高法院驳回川普政府的论点
罗伯茨、尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）和艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）加入了三位自由派大法官，裁定总统关税违法。大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）和布雷特‧卡瓦诺（Brett Kavanaugh）持反对意见。
罗伯茨在其意见书中驳斥了政府提出的总统有权力用关税来监管商业的论点。在2025年此案的口头辩论期间，政府曾暗示总统拥有征收关税的固有权力。
罗伯茨写道：“国会授予征收关税的权力时，会明确规定并加以谨慎限制。但在此案中，国会并未做到这一点。”
“我们主张，在经济或外交事务方面不拥有特殊权限。我们仅称，正如我们必须主张的那样，行使宪法第三条赋予我们的有限职责。基于此，我们认为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统征收关税。”罗伯茨补充说。
罗伯茨：总统在和平时期不享有征收关税的固有权力
罗伯茨撰写的意见书还援引了美国宪法中关于三权分立的条款：“国会有权征收税款、关税、进口税和消费税。”
政府称，其已找到类似战争的紧急情况，可据此加征关税。但这一论点未能说服法院。
罗伯茨写道：“因此，政府不得不承认，总统在和平时期并不享有征收关税的固有权力。”
“政府也没有辩称这些受质疑的关税是总统行使战争权力的行为。毕竟，美国并没有与世界上所有国家都处于战争状态。”罗伯茨补充说。
卡瓦诺：从文本、历史和先例看 川普政府征收关税合法
卡瓦诺在书面异议意见中表示，IEEPA的文本、历史以及最高法院此前的裁决都支持川普政府的立场。
“与配额和禁运一样，关税是监管进口的传统且常用的工具。”卡瓦诺写道。
“此处的关税政策是否明智尚待商榷”，卡瓦诺补充道，“但从文本、历史和先例来看，它们显然是合法的。我对此持不同意见。”
卡瓦诺：裁决或给已签订的贸易协定带来不确定性
卡瓦诺还表示，该裁决可能会影响现有的贸易协定。
“由于IEEPA的关税已促成了价值数万亿美元的贸易协定——包括与中国、英国和日本等外国的贸易协定，法院的裁决可能会给各种贸易协定带来不确定性。”他写道。
这位保守派大法官表示，该裁决并不一定会阻止川普“根据其它法定权力征收大部分甚至全部此类关税”，并补充说，“法院的决定不太可能在未来极大地限制总统的关税权力”。
资金返还问题不明朗 可能一团糟
根据美国海关与边境保护局的数据以及该机构最近向美国国际贸易法院提交的文件，截至去年12月14日，联邦政府已从30.1万多家进口商处征收了1340亿美元的关税收入，这些关税目前正受到质疑。
卡瓦诺大法官在异议意见中指出，最高法院“今天并未就政府是否应该以及如何退还已从进口商处收取的数十亿美元税款作出任何表态”。
退款问题一直是此案的焦点，政府官员表示，潜在的退款可能会对美国经济造成毁灭性打击。
卡瓦诺写道：“这个过程很可能会是一团糟。”
关税案来龙去脉
在提交至最高法院的案件中，对关税提出质疑的原告包括受关税影响的企业和12个州，其中大多数州由民主党执政。
2025年5月，国际贸易法院对关税诉讼作出裁定，认为总统利用加征关税来迫使外国政府满足美国要求的举动超出法定权限。
2025年8月，美国联邦上诉法院以7比4的投票结果裁定，IEEPA法规赋予总统重大权力，使其能够针对国家紧急状态采取一系列行动，但这些法律条文本身均未明确包含征收“关税”“税收”或类似措施的权力，或征税的权力。该裁定并未影响根据其它法律权力征收的关税，例如川普对进口钢铁和铝征收的关税。
2025年11月5日，最高法院就关税案举行庭审辩论，保守派和自由派大法官似乎都对总统对多个国家征收关税的合法性——援引一项1977年在国家紧急状态下实施的关税法——表示质疑。
责任编辑：林妍#
留言