【大纪元2026年06月07日讯】前27篇，我们揭开了进化论发迹的造假之路：“爪哇猿人”（Java Man）是相距45英尺的“猿头盖+人股骨”凑成的，“爪哇猿人Ⅱ”是漫山遍野凑的头骨残片，皮尔当“曙光猿人”（Eoanthropus）欺骗41年才被拆穿，美国“黄昏猿人”（Hesperopithecus）招摇5年被曝光，竟是野猪！
著名的“北京猿人”，隐匿枕骨大孔数据，借智人腿骨才能直立起来，成为“猿人”。9个致命问题和朊病毒，否定了它们自相残食，只能是被人捕食的猎物，不是人祖。随之，以“北京人”为基础的中国猿人都归于错误。
北京猿人之后，米勒实验开创进化论生命产生前的“化学进化”领域。化学进化框架可分为21个阶段，①～④阶段靠45个错误假设立足，⑤～⑧和⑩阶段实验完败，每阶段都要从调包来纯浓原材料开始，反应条件都过于人为，在自然界无法实现，这才能产生微量的、被海量杂质分子包围的产物，浓度太低无法继续；而⑨、⑪～㉑阶段是靠想像推断，无法实验。每阶段都被概率锁死，所以将来也无法实现，但是被进化专家们洗白之后，都成了进化论的实验证据。
本章辨析“斯皮格曼怪物”实验，同样是重大里程碑事件，是化学进化的第⑯阶段末的一小步（无法代表该阶段），同样是从调包造假开始。
214. 验证进化，成了怪物
1967年，美国分子生物学家斯皮格曼（Sol Spiegelman）的团队，在“进化浓汤”假说基础上，做了一个著名的实验[1]。用噬菌体的RNA基因[长4400nt（1nt为1个核苷酸）左右]，放在营养、原材料丰富的培养基上，让它自由繁殖进化，看能进化出啥来。结果不但没进化，反而逐代退化，基因越来越短，因为越短复制越快，越能抢占资源，最后都退化成220nt左右的短RNA，基因缩短了95%！最终退化成的这种“怪物”，在自然界无法存活，只能在营养足的培养基里繁殖。
在“万事俱备、只欠进化”的理想条件下，却一点也没进化，事实是全面退化！
这可是实打实的科学实验，让进化论者无法辩解，一边沉默，一边半开玩笑半诬名化，称这个实验为“斯皮格曼怪物”。
别的学者也用不同方式效法“斯皮格曼实验”，结果还是退化，还是“怪物”！正如知乎所说的狠狠打了“原始汤”假说的脸，打了进化论的脸。
前文中，化学进化各个阶段，每步都要克服亿兆倍的艰难，幻想突破数学概率，突破宇宙年龄极限，一步一步准备进化所需要的氨基酸、碱基、磷酸盐、各种酸碱溶液，设置极端条件、人为循环……为的啥？不就是为了进化吗？
等待一切（靠调包）准备就绪时，不但不进化，一点都不等，马上就退化！真是一点面子也不给……
无可辩驳的实验结果，尽管被污名为“怪物”，也足以证明进化彻底失败。
215. 反怪实验，昙花一现
2015年，顶级学术期刊《nature》化学子刊，发论文称：“逆转了（斯皮格曼怪物实验的基因）‘最短生存’困境”，在多孔岩热梯度的微环境下，75nt（1nt为一个核苷酸）长的基因片段存留，短基因（36nt）片段被淘汰，“从而为长期稳定分子进化打开了大门”[2]。
这么“利好”的化学进化实验，11年来咋没掀起波澜呢？难道是跟那些进化论文一样：“摘要很美好，正文很糟糕”？
毋庸讳言，学界对此并不怎么买账。但是，你如果用斯皮格曼实验来否定进化的话，进化论专家们就会抬出这个“反怪物”实验，来质疑掉“怪物实验”本身。
所以，有必要彻底揭开这个“反怪物”的蒙人之处。
实验发明的狭缝如上图，只有0.07mm宽，是成年人头发丝的粗细。狭缝一侧红色的是94℃热板，一侧是61℃的金属冷板，两者形成狭缝，让长短不同的DNA分子随着基因复制扩增的特殊溶液流入狭缝，在这样的温差下，随着基因扩增，小分子DNA被冲出狭缝，长链75nt的DNA分子被截留，就这样人为的设计，自称模拟了“自然进化选择了长DNA分子”。
216. 错1：发丝宽度，温差33℃
该“反怪物”论文有如下假设：
假设69：（接前文一锅进化，生命产生需要的原料、细胞器，必须在一锅里进化出来才能组装）：假设水底有这样的装置，在细如发丝的狭缝两侧，在94℃的热水中，热侧石头94℃，冷侧金属板始终61℃，发丝之间形成恒定的33℃温差！？
这是绝不可能的！都泡在热水里，靠热水加温，间距一根成人发丝，就相差33℃吗？！热不传导吗？金属板泡在94℃热水里，永远保持61℃吗？！
不这样假设，这个实验就做不成；为了实验做成，为了证明进化，就必须这样违背自然规律。
假设70：假设水里有这样的金属，降温形成温度梯度差。
水里存在这样的金属板、金属块吗？没有啊，作者假设这样的金属存在，是哪个星球上的事啊？铜铁铝银等金属都得冶炼出来，地球上哪能自发形成？特别是在水里！
作者还根据参考文献[3]说金属的热导率比水高100多倍——这就是保持温差33℃的“证据”吗？热导率是热量传输的效率，热量传过来，金属要升温的，怎么永远不升温，一直保持33℃的温差呢？
217. 错2：理想狭缝，无处寻踪
假设71：假设自然界存在0.07毫米宽，长度不限的狭缝，使75nt左右的DNA能够被富集。
反怪物实验的核心设计，就是这条0.07毫米宽的狭缝，在扩增溶液中，不断复制的长75nt的核酸片段受阻而浓集，短核酸（36nt）被冲走，从而实现了进化对长链的“自然选择”——这是人为选择，在自然界，你上哪里找这样的狭缝去？
现实中，会大量存在这样严格的狭缝吗？多孔岩石是有，但是孔有大有小，狭缝不规则，超过0.07mm，75nt长的DNA也被冲跑了。缝隙小一点，短DNA也被截留了，反而会淘汰长链DNA，又形成斯皮格曼怪物了。
假设72：假设还有更大的一点的狭缝，能富集更大一点的DNA。
更错了。你更大一点的DNA还没有进化出来，你大狭缝有意义吗？你无法预知大DNA何时产生！如何能期盼它正好产生在大一点的狭缝中呢？
其实，75nt的DNA，36nt的DNA，自然界都不存在，都进化不出来，前文都分析过，都是调包来蒙人的。
按作者的逻辑推理，因为细菌最小基因有58万nt长，远大于75nt，基因不断加长，狭缝就得相应变大，这样要准备一系列梯度的狭缝，去等待截留不同大小的DNA！
自然界有这样的狭缝群吗？DNA分子会一个一个钻狭缝吗？根本不可能！
所以，作者应该实地考察，看看他假设的海底热泉边的多孔岩石，孔径分布的情况到底是多少？0.07mm的狭缝到底存在吗？大一点的狭缝群存在吗？为什么不实地考察，用实践检验，纯靠拍脑袋想像呢？
因为概率表明这些规则的狭缝群都是极为罕见的，实际情况也会符合概率分布，实践考察必然自取其辱。
218. 错3：大分子，要钻小狭缝？
假设73：假设DNA分子、酶分子会自然钻狭缝，而不是走外界水流。
放着大路不走，大车偏要钻小巷子，被堵在小巷子里！？
做过化学、生化实验的都知道：大小分子通过层析柱分离时，柱子里填充了多孔材料，小分子会走孔道内，大分子进不去，走孔道外。大分子反而因为流动快先出来——这个反怪物实验做的正相反，人为强迫大分子走狭缝，这种人为注射，在自然界是不存在的。
假设74：改进大肚小口，大DNA能走狭缝吗？
见置顶图，笔者改成了大肚小孔狭缝，这样的装置能强迫大分子走狭缝，但是，这样没法形成特殊温度梯度（0.07mm差33℃），没法进行DNA的扩增反应（要在狭缝空间、利用大温差进行），DNA大分子也就无法富集。
219. 错4：94℃解链，解不了更长的
假设75：假设接近海底热泉口的热侧，94℃足以解开更长的DNA双链。
又错。94℃可以解开75nt长的双链，但是更长的双链，需要更高的解链温度。多数细菌的DNA长度在58万～522万nt之间，94℃如何解开，到99.9℃都无法全解开，再高温水就气化了。
生物的基因不是靠这样人为拆散复制的，是在各种酶配合下，高效、保真地完成的。
220. 错5：假设76：基因扩增缓冲液，模拟海水
实验在狭缝里灌注的液体，不断流动的液体是PCR（基因扩增）缓冲液，在这样的溶液里才能实现DNA的复制增值，这种缓冲液在自然界是不存在的。海水、海底热泉更不可能形成那个缓冲液和浓度。所以，这样的进化，是自然界无法实现的。
221. 错6：假设77：原材料足够用，不断被注入狭缝，所以能持续反怪物实验
这不可能。前文一直在辨析，化学进化产生的有用产物都是微量的，为此不得不调包来自然界不存在的纯浓原材料，来推动化学反应，下步反应继续调包，用买来的高纯浓原材料，代替上一步的产物，继续进化。
这个反怪物实验，用的QB基因复制酶，是自然界不存在，实验室里也一直无法进化出来的，是从生物里提取的；核苷酸原材料，也只能实验室制造微量的、被海量杂质包裹，冒充进化。只能靠调包，买来现成的高纯的做实验。
也就是说，反怪物实验，从原材料到反应的溶液自然界都没有，这个实验是无米之炊，是进化论的自娱自乐。
222. 错7：狭缝富集长DNA，也能富集其它生命基础物质
狭缝阻滞了大分子DNA，小分子的生命物质，如氨基酸、组蛋白分子、脂类分子、核糖体短RNA等等，都会被冲走，如何让这些再聚会，进化出原始生命呢？
化学进化的“一锅反应”，之所以被业内称为“合理”，就是设想生命的基础物质能在一锅里进化出来。这个反怪物实验可好，一个狭缝，把在一起的大小分子人为分离开了。前面多次分析过，化学进化调包实验的产物，实际都是微量的，不足以形成下一步反应的浓度，所以需要不断调包造假。这一旦被狭缝分离，进入海洋，这些微量的生命物质再碰到一起，就是多次大海捞针的奇迹了。就算产生“不断捞针”的奇迹，浓度也不够了。
223. 错8：假设78：DNA的复制错误，能不断产生更长的DNA分子，实现进化
斯皮格曼怪物实验，是原有的4400nt长的RNA基因，任意复制时不断自然缩短，最后缩短了95%，成了220nt左右。而反怪物实验，最后剩下的75nt的DNA片段，是开始就有的，并没有变长，只是被狭缝截留。
所以，反怪实验，并没有解决进化基因会变长的问题，它只能假设，因为复制会产生错误，有被变长的可能——真实情况是也有变短的可能，这样随机变长、变短，概率分布表明：基因增长不了多少。
但是进化论从来都是抓其一点不计其余，只假设变长，希望基因复制的错误可以产生进化，完全不考虑概率。
就算该论文的上面的错都不计，就算他说的75nt的DNA分子真能富集出来，从75nt的DNA，进化到序列正确的细菌最短DNA（58万nt），概率是多少？
ATCG四种碱基，组成这个58万nt的正常基因。因为一种细菌，基因可能有多种排列方式，宽松估计，就算有1万种正确的基因排列方式，
P=10000×(1/4)^（580000-75）= 1/(10^349145.6)=43.7亿亿……亿分之一（共43,643个亿字）
假设每1秒产生1个58万nt长的空间结构正确的分子——实际永远也不可能产生，前文讲过，因为化学反应随机形成各种空间结构，这58万个核苷酸得排列组合出多少种空间结构？是[1/（1/3）^580000]=213亿亿……亿种(共34,591个亿字)空间结构，是现有可观察宇宙中基本粒子数目3.02×10^80个的70亿亿……亿倍(共34,581个亿字)，只有1种是正确的生物活性结构——这就是宇宙的秩序，远非进化论的思想能理解的。
极为宽松估计，就算1秒产生1个58万nt的DNA，要确保形成这种最短基因细菌的正确DNA，要1.98×10^349,174亿年，是现在宇宙年龄200亿年的9889亿亿……亿倍，共43,646个亿字！
进化出一个最简单的细菌DNA尚且如此，何况进化出更高等的基因来。
“反怪物实验”的作者也承认：在没有“狭缝”，或者没有“温度梯度”的情况下，结果就是“斯皮格曼怪物”，短基因存活——上面分析表明，“特殊狭缝”注射和0.07mm差33℃的“恒定梯度”完全不切实际，在自然界不可能实现，那么，全面退化是必然的。
224. 洗白炒作，进化硕果
不出所料，“反怪物”实验不管多么荒诞无理，经过进化论者的引用、转述、洗白，马上就成了进化的证据、进展、硕果。
同期的顶级学术期刊《Nature》化学子刊上，有论文高度评价了这篇反怪物论文，称：“如今，布劳恩（Dieter Braun）及其同事在《自然‧化学》杂志上发表文章指出，一种类似于不对称加热岩石孔隙的简单物理环境，能够巧妙地逆转这一局面，从而实现对长序列的显著选择。”[4]
“健康医学网”发表文章《微观孔隙迷宫成为生命产生的熔炉》[5]，“科学新闻网”发表文章《生命的起源：迷宫熔炉》[6]，2024年《Nature》官网又发文《单DNA分子的基因循环引擎》[7]。进化谎言的盛宴，在这些学术期刊、科普网站，推陈出新，不断上演。
225. 怪物被扭曲，淹没真实意义
斯皮格曼怪物实验，明明否定了进化，也被进化论者扭曲，谎称证明了达尔文进化的“适者生存”——蒙人之处就在这里，“适者生存”和进化没关系，不进化照样适者生存。就像现在的狮王争位一样，新狮王生存下来，老狮王被淘汰，百万年来还是狮子，也没进化出新物种（种内变化不是进化，物种鸿沟无法逾越）。
斯皮格曼怪物实验的真实意义是什么？目前还没人揭开，因为都是限于进化论思维。我们认为，这个实验是对进化理论的真实检验，完全按进化论逻辑进行的，如果还不能证实进化，必然是这套进化逻辑错了。它实际在展示：当营养足够时，只能发生退化；当营养不足时，生存困难、难活下去，怎么可能消耗高能量、注入高负熵（高级秩序），从而实现向高等物种形式进化呢？
可见，斯皮格曼怪物，已经完成了对进化论的检验，用实验铁定证明：进化实际根本发生不了。
（未完，待续）
责任编辑：张宪义#
参考文献：
1. Mills, D. R., Peterson, R. L. & Spiegelman, S. Proc. Natl Acad. Sci. USA 58, 217–224 (1967).
2. Kreysing, M., et al. Heat flux across an open pore enables the continuous replication and selection of oligonucleotides towards increasing length. Nature Chem 7, 203–208 (2015). Doi:10.1038/nchem.2155
3. Tritt, T. M. Thermal Conductivity: Theory, Properties and Applications (Kluwer Academic/Plenum, 2004).
4. Chen, I. Replicating towards complexity. Nature Chem 7, 191-192 (2015). doi:10.1038/nchem.2188
5. Micropore labyrinths as crucibles of life, January 27,2015,
6. The origin of life: Labyrinths as crucibles of life, January 27,2015, https://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150127111157.htm
7. Ferdinand Greiss, Engineering genetic circuits on single DNA molecules, Feb 11,2024, https://communities.springernature.com/posts/engineering-genetic-circuits-on-single-dna-molecules
（点阅《进化骗局》系列文章）
留言