【大纪元6月26日讯】〔自由时报记者苏恩民╱台北报导〕侦办台北市警松山分局舞客尿液掉包案，检调搜证显示，时任中崙派出所警员的范某，被指涉嫌协助三名有帮派背景的舞客脱罪，将从三人所在包厢内搜获的摇头丸毒品，栽赃给另一名舞客邹明德承担；检调昨天将范员、邹某约谈到案，并安排当面对质，案由专案检察官漏夜侦讯中。
松山分局去年临检外滩PUB，查获大群舞客涉嫌吸食摇头丸，遂全数带回分局采尿、验尿，不料却传出“换尿案”。
检调日前透过特殊管道取得案发当天的“临检纪录表”，内容明白登载着，查获十九颗、总重五点一公克摇头丸，而它们的持有人是郑Ｘ伟、宋Ｘ钧、林Ｘ鹏等三名舞客；不料，松山分局最后却根据这三嫌的说词，转而认定摇头丸是另一舞客邹明德所有，据此将邹某移送法办，三名舞客反而没事。
此外，另有多名证人及特定嫌疑人具体作证或坦承，案发当时，警方确实未在邹明德身上或他所在包厢内，查获任何摇头丸毒品；对于涉案十九颗摇头丸，相关证词指出，都是郑Ｘ伟等三名具有帮派背景的舞客所有。
检调综合相关事证，怀疑本案确有官警恶意栽赃毒品，并于事后安排三名舞客作伪证，藉以包庇特定舞客脱罪，检调日前秘密函调松山分局参与临检勤务的六十多名官警人头照片，供邹明德指认。
据悉，邹某具体指认涉嫌“栽毒”者，是时任中崙派出所员警的范某，办案人员搜证情资显示，范某确实是案发当天为邹某制作笔录的员警，但尿液掉包案曝光后不久，范某即遭调离职务，目前任职于台南县永康分局永康派出所。
为厘清案情，台北地检署检肃黑金专案检察官李嘉明，昨指挥调查局北部机动组干员南下将范员带回台北侦讯，另约谈邹某及另两名涉案舞客到案说明。办案人员说，范员否认涉有栽毒犯行，但邹某及其他舞客指证历历，另一名涉案舞客也坦承摇头丸并非邹某所有，加上范员又拒绝接受测谎，检方认为疑点重重，故安排范、邹两人当面对质。
检调查知，范姓员警被控涉嫌栽毒的手法，是制作第二份笔录时，强逼舞客邹明德坦承持有摇头丸毒品，但被邹某拒绝在笔录上签字；检调怀疑，其中有无伪造署押，擅替邹某签字，并销毁先前制作完成的第一份笔录。对相关指控，范员都否认。
调查显示，案发当天，所有舞客被警方分成两组，一组是身上被搜出毒品，或站立点附近地面散落毒品者，这组被列为可能持有摇头丸等毒品的舞客，人数约仅十人，均被留置在地下二楼，逐一盘查、讯问；至于其他约一百五十名已完成搜身的舞客，则都被集中在地下一楼看管，由员警分批带回松山分局采尿、验毒。
舞客邹明德日前向检调人员指控员警栽毒，表示警方进入外滩PUB时，一名员警曾对他搜身，当时连裤子都被强迫脱下，仍未发现任何毒品，故将他带往地下一楼，和其他舞客一起集中看管，直到被带回松山分局制作第一份笔录，过程并无异样。
邹明德说，制作他笔录的员警，正好是先前搜他身的员警，当然知道他身上没有任何毒品，因此，第一份笔录很快地完成，但事隔约半小时，这名员警突然返回，告诉他上级对原制作笔录内容有意见，要求重新制作第二份笔录，他说当时虽感困惑，却不敢表示不同意见，只好遵照指示重作笔录。
邹明德指出，这名员警开始讯问后不久，他就知道大事不妙，原来二度讯问的语气及态度，和第一次完全不同，例如先前“你有无吸毒”等直述式问句，这回突然都转变成“现场搜到的毒品中，哪些是你的”等，员警还告诉他，很多舞客都已承认持有摇头丸，要他也“分摊”一点，否则没办法向上头交代。
据了解，邹某当时坚决否认摇头丸为其所有，并拒绝在第二份笔录上签字，不料仍被依持有二级毒品罪名移送法办，邹某担心检警联合栽毒，决定逃避检方传唤，直到日前被通缉到案，才知道已经被提起公诉。
为证明邹某所言是否属实，调查局北部机动组日前约谈另一名当天才在外滩PUB认识邹某的舞客，这名舞客证称，邹明德的确和他们一起被搜身，并带至地下一楼集中看管，经循线查访部分替代役男等证人，也发现有疑似栽毒的迹证，故研判邹某所言应有所凭，遂展开这波约谈行动。
