【大纪元8月22日讯】〔自由时报记者李明贤、许绍轩╱台北报导〕针对国防部多年来军事采购，始终采用限制性招标，独厚少数特定法律事务所，监察院认定此举有违政府采购法，甚至若干保密措施也有欠周延，有损国家权益，昨天依法通过纠正国防部。
针对监院纠正，国防部官员昨天表示，未来正式收到监察院纠正案公文后，将进行检讨改进，并向监察院进行报告。
根据监察院调查，国防部累计近年来委外法律案件共计五十三件，其中三十三件委托理律事务所，包括幻象、拉法叶、F16等三起重大军事采购案，国防部支付酬金高达六千八百零七万元，占所有委外法律案件酬金的七成八，其次为民福法律事务所有九件，比率达一成。至于委托其他法律事务所十二件，比率仅有一成多，监委廖健男认定其中有所疏失。
理律事务所承揽大部分军购案件，过去也曾引起立法院高度关切，民进党立委蔡同荣甚至多次质询此案，据透露，由于理律负责人陈长文与当时的参谋总长郝柏村关系良好，才会出现此一特殊现象。记者昨天试图与郝柏村联系，但无法得知他的意见。
监委调查也发现，军法局八十年间曾发文各级单位，指续聘陈长文担任长年法律总顾问，但各级单位因此误以为陈长文就是“国军法律总顾问”，一直沿用该事务所担任军品外购的法律顾问。
监委举例指出，海军某项计划法律服务案，八十年由理律承接，其后衍生相关法律案总计二十九案，遴聘依据为海军七十七年四月三十日计划法律顾问函，但八十八年五月采购法实施之后，海军仍沿用该函委聘理律担任后续相关法律事务，就是一项明显错误。
监委强调，依照政府采购法规定，遴聘法律顾问应依照采购法相关子法进行，“国防部军法业务手册”中也有规范所属机关遴聘法律顾问作业程序，但军方长期以限制性招标委聘特定律师事务所，显然有违采购法规定。
据指出，在调查过程当中，军方以“基于长期合作关系建立忠诚度以及保密度信赖，非工程会建议的选任方式可以取代”，显示军方仍旧希望维持与理律事务所既有合作关系；但既然法律如此规定，即使军购属于机密，仍应遵守，军方因循旧习，未能依照采购法相关法规检讨改进，确有重大疏失。
〔记者刘志原╱台北报导〕理律律师事务所主持律师陈长文表示，理律的确在八○年代为国防部的多起采购案合约提供法律服务；他强调，理律绝对对得起国家纳税义务人，且“政府采购法”在八十八年六月才实施。陈长文说，若监察院以国防部违反政府采购法而提纠正，绝对是错误。
陈长文指出，“理律”在八○年代初期，接下国防部“剑龙”专案合约的法律服务工作，使我国顺利向荷兰购得两艘潜艇，后来又陆续承接了ＩＤＦ、拉法叶舰等军购案的合约拟定工作，但在最近十年，理律已未承接国防部或军方的案子。
陈长文说，他的确曾担任国防部义务法律顾问，但他认为监察院要调查的，应该是当时理律接下国防部的案子后，是否发挥应有功能；陈长文强调，若监察院调查后发现理律未发挥功能，那就应提纠正。
陈长文也呼吁监察院应了解当时的时空背景，他说，八○年代政府多次对外采购军备，但军方缺乏对外采购的法律专才，而是由理律协助，政府才得以顺利完成采购合约。
他说，理律提供的法律服务绝对一流，他当时还协助军方培养对外的法律人才，且在他的建议下，军方的法律系也从政战学校移至国防管理学院。
陈长文强调，政府采购法在八十八年六月实施，但理律承接国防部的法律服务工作，是在八○年代，当时政府采购法尚未实施，不会有违反政府采购法的问题。
(http://www.dajiyuan.com)
