【大纪元8月24日讯】“大坝僵局”既是专制制度内在特性所决定，也是民主与其相互作用之结果。既然民主在专制大坝上一有流动空隙就会扩张为决堤洪水，专制不能与民主兼容的僵局也就成了无可避免。
成熟的西方民主制规范稳定，并无暴烈成分，然而那是上百年循序渐进的结果。其模式、方法和标准都是长期进化所形成。所有民主手段逐步被整合于一个完整框架，相互制约和平衡，才能实现规范和稳定。而今天的专制社会向民主制度转型，一是不再有百年时间，往往“一夜”降临；二是模式与衡量标准都“一步到位”，不再允许从低级向高级按步骤演进（如不能逐步开放选民范围）；三是转型未完成前没有对民主因素和手段的整合框架，因此民主的状态会是散漫的“各自为主”、趋于极端的相互比赛，以及行为暴烈的失控。我把这种转型状态称为“民主的发作”。
专制权力会被“民主的发作”冲垮，中国社会也会因为“民主的发作”遭殃。这?暂且不说中国崩溃的特殊情况，只从民主转型的一般状态来看。西方民主政治的核心是政党政治，打赢选战要靠政党，执政组阁也是政党。中国按照西方模式进行政治改革，千条万条归为一条，就是开放党禁，变现在的一党制为多党制。有多党才有竞选，有竞选才有符合民主标准的普选，而在普选中赢出的政党组阁执政–这就是西方民主制的基本模式。
我们来设想中国的政党政治会有如何局面。
首先，开放党禁的中国会掀起如同当年下海办公司一样的组党大潮。面对这片尚未开垦的处女地，无数抱有各种目的的人都会投身其中。按政治学家研究，一个社会少于六个政党时，政党政治容易趋向适度多元主义，而在多于六个政党时，则会更容易趋向极化多元主义（彼得麦尔）。考虑六四后仅在美国一地就成立了几百个中国人的政治组织，未来中国出现几百个政党应是稀松平常之事。固然多数政党会在竞争中淘汰出局，最终存留的政党因为处于同一竞争层面，仍然会具有趋于极端的性质。
所谓“处于同一竞争层面”，典型状态就是新组建的政党都将以取代共产党执政为目标。为达到这一目的，它们不仅要和共产党争夺选票，彼此也要进行竞争。竞争方式往往是比赛揭发共产党执政历史的黑幕，向选民许诺越来越严厉的追究和惩办，鼓动种种与共产党斗争的社会运动。凡是想与共产党维持良性互动的政党，都会被更激烈的政党超越。如果这种开放党禁是共产党做的让步，我不怀疑它一定会再度镇压，回到一党专制。当然共产党不会做出这种让步。它一直宣称“绝不搞多党制”，无疑是早看到了这种前景。
即使不考虑共产党的因素，“民主的发作”使中国进入了真正自由的政党政治环境，党争也会导致社会出现分裂与动乱。政党竞争是民主政治分割资源的主要方式，这种机制激励政党冲突而非合作。在民主制度悠久而完善的社会，政党政治都无法避免丑陋一面。中国既丧失了传统道德、也未学到西方的政治文明，未来党争可能达到的程度，“海外民运”是提前所做的演示（这是其价值所在）。那是中国受过最好教育、最了解西方民主的人群，争夺的尚不是国家政权，都会落到如此地步，让人哀到心死，未来中国的党争将会落到何等不堪，选民会被如何欺骗利用，以及会把社会带向怎样的分裂，足以让人今天就不寒而栗。
──转自《新世纪》(http://www.dajiyuan.com)
