【大纪元1月2日讯】每发表一篇文章都会收到一些读者来信，但这封信却很特别，现摘录如下：
草庵居士,
我是在政府工作的小职员，看过几篇你的政治评论文章，每次都为你语出狂言而惊讶。最近在万科周刊上看到若平扬兄转载的你的系列文章，很佩服你的勇气。特别是仔细看过你的文章后，我有几个问题要你回答。
一，你说的美国911事件后的中美关系基本上是按照你的预计发展，但这次你又抢在中国加入WTO前半个月，写出了关于WTO的文章，这让我生疑。你是个什么样的人？你怎么这样会抢时间？你说你是个商人，可我看不象，从你预测和分析的文章上看，你更象个政治人物。商人哪有这么多时间写文章？从文章构思到完成都需要时间，从你每天一篇的速度上看，你很有可能代表着一些人，或是个团体。一个人不可能这样全面，也不可能有这样准确的分析和预测。你要真是一个人，你可是神人了，我判断你是一个研究团体或是一个写作班子。
二，在你文章中，你说中国加入WTO是为了政治利益，而不是出于经济利益我没有在你的文章中看出你的根据，你的根据也是猜测。你是在利用WTO问题攻击中国政府。尽管你说的很多话也有道理，但我怀疑你的目的和动机。
三，你在文章中说中国政府隐瞒了WTO的事实真相，事实上中国政府一直在向中国人民宣传WTO，中国的经济学家也没有象你说的那么笨，什么都不懂。我看过很多的经济学家和记者写的WTO文章，WTO本身就是经济问题，是你不懂装懂为了攻击中国政府才将它说成是政治问题。
四，你有些文章不值得一驳，你自以为在美国，但你小看了中国人民。我奉劝你再写文章要端正你的立场和态度。不要污蔑攻击中国政府和中国人民。
……
看了这位读者的来信，我有些哭笑不得。就在数天前，我在中国BBS上因为文章被删而向网络管理者提出疑问。结果收到一封“监管员”的信件，在信中指责我“反共，反华”，“如果我不改正立场”，我“将会……”
既然收到了这样一封信，我想还是先用中国政府发表的新闻和官员们的讲话来回答各位。
首先，我已经反复强调过，我只是个人，我对自己的言行负责。没有任何政党和组织参与我的写作。但有一位在网上相识的来自中国大陆的资深学者在帮助我对文章进行润色和校对。从某种角度上看，我个人认为，治家，治理企业和治理国家没有什么太大的区别，只是大小而已。
其次，关于中国加入WTO是经济原因还是政治原因，我想请各位看看中国政府官员龙永图先生在近日的讲话：《专访──龙永图谈WTO与中国》
“很多人对加入世界贸易组织本身并没有很多了解，就来谈要做哪些准备是不恰当的。我认为首先必须搞清楚中国加入世界贸易组织是一件怎样性质的事情？对此，江总书记有一段很重要的话，他说：‘中国加入世界贸易组织是中央全面推行改革开放，营造一个更有利的外部环境而作出的重大决策。’也就是说，中国加入世界贸易组织是一件政治行为。整个入世谈判如果作为性质来讲它是一件政治行为，15年的谈判就是这样一种性质。在市场经济条件下，政府不再直接干预经济，不再直接干预经济运行和企业运行的方式。所以中国入世的性质就是为改革开放和现代化建设，为中国经济运行环境和企业运行环境创造一个新的、良好的外部环境。这就是中国入世的性质！我觉得应该从这点出发，来分析和研究入世对中国的影响以及我们应该做什么样的准备。(本文为外经贸部副部长龙永图2001年10月22日在第90届广交会国际贸易论坛上的讲话摘要，详情请见《中国企业家》杂志第11期。)
龙先生的讲话，基本上已经说明了中共加入WTO的真实目的和谈判的基本原则。我想有上面疑问的朋友应该明白我说的话是有事实根据的。
另外，对于中共是否隐瞒了WTO谈判事实真相，我想请各位看看新浪网(www.sina.com)最近刊登的一则新闻，这是中共高层官员，经济学家和著名企业家的谈话记录：(此段引文比较长，请大家仔细阅读。)
泰山研究院理事长、四通集团董事长段永基：各位早上好！在座很多专家教授，关于WTO的重要性我说不出来，但是我觉得这个会很重要，我有一个小孩，在美国的一个小公司里。他最近给我打电话，他们公司每周有半天下午学中国加入WTO的若干条款，而且还请专家讲，他说周围的大公司，每周不只是一个单位学习，怎么充分利用这三百多条款在中国发展，在中国做生意。可是我们到现在这三百多条是什么都不知道……
国务院体改办综合司司长范恒山：刚才毅夫从两个领域讲了我们加入WTO以后所面临的形势，我想，透过这个主题，谈一谈WTO进入以后，我们的政府管理经济面临的挑战和下一步改革的方向。那么，WTO来了，WTO意味着什么？我们最常常听到的一句话是，WTO对我们来说，是利弊共存，利大于弊，机遇和挑战同在，机遇大于挑战。
但是我听这个话的时候，一个是听得多了，耳朵都听起茧子来了。第二个，总觉得有点大而化之，也有点一厢情愿。我觉得这个问题上，稍稍地懮虑一点，总比过于乐观好，我们要认真地应对。
前不久有一个研讨会，也是要我去发个言，现在一般的研讨会，我很少参加，主要是受限制太多，一发言，容易放炮，报纸一登出来就要受批评，所以说话也是要谨慎一点。但是对于WTO来讲，怎么样认识机遇和挑战，怎么样认识利和弊，我是这样看待的，如果说我们有利有弊的话，我认为弊是客观存在的，而利需要我们去争取，机遇和挑战，挑战是实在的，而机遇是潜在的。你不通过自己的努力，你不可能获得机遇，所以我非常同意，也是上次我在这个会上，吴敬琏同志讲的，他的观点也很正确，他叫作机遇来自挑战，我们应该有点共同的感觉。
刚才大家谈到，我们现在的信息披露很不完备，实际上，不仅仅是大家不知道，我们现在很多部长都不知道，以前我们在国务院工作的这些司局长知道的也很有限。所以这一次，我们在前一段，希望有关部门赶快公布。我告诉大家一个信息，马上就要公布了，因为涉及到很多翻译的文字要比较准确，正在做这方面的工作，不日将公布于众。但是不管我们了不了解信息，我一个直观的感觉，WTO，对于我们来说，不在于别的，在于对体制的威胁，最大的挑战也在于体制，我们要迎接WTO，最重要的是改变我们的体制，政府管理经济的体制应该是十分重要，不用说。在WTO的规则中间，有资料表明，我们二十三个协议，有两项涉及到企业，其他的都涉及到政府。不仅仅是这样，更重要的是，在WTO整个的过程中间，从我们国家的实际来看，我们的企业能不能走向市场，能不能实现自主经营，自负盈亏，关键在于政府。什么叫做企业的自主经营？政府放开，就是企业的自主经营；什么叫做市场？政府不去干预就是市场，这个问题就是这么简单……
张曙光：接着这位先生的话说一下，我们加入WTO，受到最大冲击的，一个是政府，一个是银行，我想加入WTO的问题还不是非常的严重，我是搞金融的，我的感觉是这样。我们曾经就加入IMF，按照外交部的讲法，我们也是糊里糊涂地加进去了。所以我们一开始，外交部龙永图他们的观点，就是加入WTO的内容要保密的，利弊不能讨论的。
我记得今年初参加一个研讨会，挂个横标题是抓住机遇，振兴二十一世纪，当时人数也不多，二十多人，我说今天的专家也有，学者也有，领导也有，大家别说二十一世纪的机遇，你们在座的谁告诉我，2001年的机遇在哪里，回去我就抓，我感觉这些东西可能形成了，也是套话，最后都没有落到实处。最后肯定是，通关以后，要受到冲击的，不光是企业的危机，更是一些我们政府的现有的体制要受到冲击。但是有一点，这些事情都在后面，都不是今天我们能够研讨出来，或者预测出来的。就象改革开放二十年来，作为一个企业，我觉得是一步步在悟，一步步在探，一步步在走，成功了就是经验，失败了就是教训，没有现成的可以总结。但是我感觉最大的当前要触动的，我们通关也好，入世也好，还不象奥运会，就赢一个2008，那一年就过去了。这是下个世纪要延续发展的，涉及到企业，涉及到政府，涉及到全民的，现在问问我们的企业家，甚至问问我们的学者，尤其问问我们的政府官员，大家知道要干什么吗？通关的法则在哪里？将来的挑战的程序在哪里？将来挑战的环境是什么？怎么样去应战？我想没有人能够知道……
外贸部经济研究所的研究员马宇：今天各位专家谈了很多，企业家也都谈了很多观点，基本上所有的问题都涵盖到了，没有什么好说的，我想谈一点，就是取消对外资的税收优惠，今年就要定位，马上就要公布了，题目就是按照WTO的规则，实行国民待遇，所以取消外商投资企业的优惠。但是实际上，这里面有一个很莫名其妙的错误，我个人有一种看法，WTO我们的谈判做了哪些承诺，每个关税怎么降，过渡期怎么安排的，这个公布不公布的是政府的事情，现在是绝密也是政府的事情，但是WTO基本的规则和协议，已经是公开的东西，比如说国民待遇，就是一个最基本的原则，为什么到现在为止，我们复关入世搞了十五年，基本的概念都没搞清楚，居然国家出台大政策的时候，会出现概念性的错误，我觉得很奇怪。国民待遇指的是什么？到底是什么概念？是不是取消税收就是国民待遇？假如我们对外国投资实行一定的优惠政策，是不是违反国民待遇？这是很奇怪的现象。假如是为了适应各类企业平等竞争，为了适应WTO以后的竞争形势，我们实行国民待遇，一视同仁，这样没问题，但是千万不要拿着WTO的规则说我们要国民待遇。
很多同志谈到，加入WTO，有很多有利的因素，也会有一轮新的外资的高潮，我个人的看法是不敢乐观。我们可以看一下，前几年，就是九五期间，我们引资的形势是非常非常糟糕的。最简单的例子，亚洲金融危机以前，我们吸引外商投资占全球跨国投资的份额最高，达百分之十三点几。去年低，我们占全球市场份额不到百分之四，连以前的三分之一都不到。我们很难解释为什么会出现这样的情况。按说我们都知道，全球都是哪个地方的回报高去哪里，并且说亚洲金融危机之后，我们最不受影响的，我们受到最低的冲击。可是就在金融危机以后，我们跨国投资的份额大幅度下降，九七年，平均增长是百分之四十以上，我们国家是负增长，我们去年是四点零七，前年四点零三，今年回升也就是四点八左右，为什么我们百分之七，百分之八的增长率，为什么我们的环境这么稳定，我们的政策这么好，但是外资没有把我们作为投资的热点，起码不象九十年代初选择中国作为主要的投资点。当然这里面我们可以说出很多理由，包括我们购并的问题，方式的问题，包括相当多的产业限制的问题，但是实际上我们也可以看一下，我们的经济增长率，到底是不是实打实的对外商产生这样的吸引力。
另外，我们的产业政策适不适合外商投资。实际上外商要的是一个很简单的环境，就是市场环境，我们能不能提供这样一个市场环境。我们可以骗所有人，我们可以骗我们自己，但是我们没有办法骗外商。九七年以后，外商对中国的投资的发展趋势，对比九七年，我们可以做一点判断。
第三个，关于冲击的，我一直觉得这是一个很奇怪的事情，九三年以后，就是邓小平那次南巡以后，当时复关谈得很热，马上就出来一个对国有经济的冲击问题，当时说一开，这个行业马上就完了，下岗职工增加，都是喊这个，但是加入WTO，不单单是对国有企业的冲击问题，我们谈的更多的是对政府的冲击。到底这个冲击是怎么回事，为什么有狼来了的看法？实际上我个人有一种感觉，我作为一个研究员，我的感觉是，好象这是我们的主流意识，或者主流力量有意识的一种误导，本来冲击是对现行体制的冲击，某种意义上说，对解放你的生产力，解决你的产业的发展有好处的。我们国家最大的发展束缚是来自政府不合理的管制，为什么最后矛头成了针对企业的，针对行业的，我们给企业出谋划策，企业怎么样用，每个行业都分析得很清楚，我们用模型，各种各样的分析，为什么出现这样的情况？可是真正冲击的一部分，我们反而没有人有意识地研究这个问题。当时张燕生也谈到这个问题，政府在这方面也做了一些适应WTO的改革，但是实际上，很遗憾，我们这种改革，往往在某种意义上，成为我们不改革不开放的一种借口。大家可以看一下，九三年以后我们国家的对外开放，实际上是倒退的。九十年代邓小平南巡以后，我们国家对外开放领域，没有采取过实质性的对外开放的措施，不管是体制上，还是市场准如入上。金融、保险、零售、外贸都是邓小平南巡以后的试点，试点了九年，开放到什么地步了？我们还要在试点开放，包括加入WTO以后，我们还是试点开放，并不是说保护我们的企业，保护行业，实际上恰恰堵住了行业发展的路。
我们今天很多人提到的问题，说这次加入WTO是我们党的英明决断，宣传怎么说就不说了，咱们自己说的时候，可能要考虑考虑这些话是不是应该这么说，我们从复关到入世到现在，谈了十五年半才进去，最关键的原因不是美国怎么压我们，也不是欧盟怎么憋我们，咱们就是几位决策人物权力博弈的过程，每一个定下来的都是我们自己，大家可以看一下我们所有的入世过程，每一次很容易解决的问题，我们用不着付出那么多代价就可以解决，为什么我们解决不了，大家看看当时的阻力是什么？是来自于谁？宣传的事儿我们骂谁都没有问题，关起门来说别人不好，没有什么意思，十五年的根源在我们自己，以后随着入世谈判资料的公开，大家可以看一看，我们谈了十五年半到底有什么谈判战略，到底是怎么定的。这是我插的一句话……(引文完)
我之所以在我的文章里大段地、不厌其烦地摘录引用以上的政府官员和学者的讲话，其目的在于请读者看清草庵所论是有依据和出处的，不是断章取义的，更不是别有用心的诬蔑和诽谤。如果大家实事求是，看了上面的摘要是否已认识到了问题的本质？当一个国家要和世界上其它国家签定一个不可更改的，谈判了十五年的协议时，竟然连政府的部长都不知道具体内容，这是什么问题？是谁在隐瞒真相？你能说以上发言的部长学者们是在反华反共反对中国政府吗？你也会怀疑他们的目的和动机吗？你也要命令他们去改变自己的立场和观点吗？
关于我没有正确对待中国经济学者的问题，在这里我作一说明，我无意贬低中国经济学家和记者。但我们可以看到的事实是，在中国加入WTO谈判的十五年中，确实没有什么真正的学者和记者在正确地反映和研究这个问题。我曾在给一位网友的回信中这样说：“……研究经济，就要揭开问题的本质，找到它根本的问题出在哪里。我无意贬低中国的经济学家，我也不是经济学家。但我看到的是中国的经济学家是在政治边缘搞经济分析。很多经济问题明显是受到政治的左右，但在中国却无法将经济问题和政治体制联系到一起。结果很多经济问题就被错误地解释了。这是中国经济学家的悲哀。”
WTO问题对中国极为重要，但问题是中国的学者没有真正地讨论，也没有真正地准备，政府更没有告诉大家应该怎么去做。这是学者的失败，也是政府的失败。这样的结果更是对中国人民的不负责任，从历史角度上看，中国的政治家和经济学家有愧于中国。
我自网络上看到了很多欢呼中国加入WTO的言论。几乎没有找到什么反对的意见。我觉得这很奇怪，任何事情不可能全部有利，怎么中国没有反对意见呢？这不正常。而且在中国的论坛上，几乎没有什么文章，也没有人从严谨的科学论证出发去论述中国加入WTO的好处和利益，更没有根据来说明。有的只是盲目的推测，而这些推测几乎都是主观臆测，没有事实根据和理论根据来支持这一理论。这就是中国学术界和经济界最大的悲哀。这些号称自己是经济学家的人，如果只能单纯地从纯经济角度解释一个现象，而不能对大众提出问题和解决问题的方法，这样的经济学家就是在误国，他们不配称做经济学家。如果中国的经济学家都是一些解决战术问题的专家，这样的专家就不是经济学家，而是管理专家。经济学家的工作是从各个角度去解释并指导经济战略问题。但可惜的是在目前的中国，我还看不到这种真正的经济学家。这也是会贻误中国未来的严重缺失。
我最痛恨的是中共封锁真实的信息，让利益集团取代中国整个利益，用全民族的经济利益换取某个政治集团的利益。很多政治异见人士对中国加入WTO很乐观，认为会借此推动中国的政治改革，推翻中共。其实，我不这样认为，经济上的不稳定不会带来政治上的进步，反而会更严重地阻碍政治的进步。看看中国百年历史，辛亥革命并没有让清王朝的民主改良延续下去；即使是现在的中国，也并没有比清王朝所进行的民主改革前进，甚至是更退步了。
WTO对中国的影响之深不亚于中国历史上的任何一个对外条约。但这个条约也是在中国历史上最没有人研究的条约。唤醒民众和国内经济学家对它的重视和警惕，这就是我写这些文章的目的。
中共的龙永图先生讲的很清楚，中国加入WTO，与其是经济谈判，不如说是政治谈判。中共加入WTO的政治目的，我已经在上一篇文章中说明了，但中国加入WTO会给中国社会和法律制度上带来那些改变呢？为什么说中国要改变宪法？
WTO的规则本来就是规范政府行为，扩大自由经济体系，如果大家从资本主义的本性上理解就会明白，资本主义本身就是追求自由，WTO是它的社会体系。怎么能会约束企业和个人呢？中国加入WTO，实际上就是全面接受西方国家的法律和政治体系。而这种政治和司法体系与传统的共产主义有着本质上的区别。既然要接受WTO，西方法律上的自由，公平，竞争，透明，民主就会通过经济层面显示到政治层面。举个例子，目前的中国，法院判决是不公开的，没有陪审团制度，执行的是大陆（法德）法系，而西方国家大部分执行海洋（英美）法系。实行的是无罪推论，控方举证制度。这和中国现在的法律制度有着根本的区别。目前，中国很多地区实行城市户口和暂住证制度，这本是一种歧视制度。按照WTO规则，任何人都有自由在任何地区从事经济活动，在待遇上一视同仁。今天我在乡村工作，明天我去北京做生意，你就不能以我不是北京居民而对我另行收取高于任何北京居民的费用。你也不能因为我不是北京居民就不让我从事某种北京居民才可以从事的生意。而这些法律上的公平原则虽然在经济层面出现，但势必会反映在中国的政治层面，影响整个中国社会。这就是中国加入WTO后的基本改变。
中国加入WTO，更重要的法律问题马上就显现出来了。这就是WTO规则在中国的法律地位问题及WTO规则与中国法律及宪法的冲突问题。
根据美国政府公布的中美WTO谈判内容和结果，有这样一条规定，即第64条，中国在国内法律体系上直接引用WTO协定。不了解法律的朋友可能看不出这里的奥秘。其实，这正是中共将政治概念引入经济的一个最重要的证明。中共因为自己的利益而不愿意全面改变现行的政治和法律体系。这样一来，西方国家就没有办法保证中国能全面遵守WTO。WTO之所以能全面实施，靠的是完整的法律体系来保证；中国不能遵守国际通行的法律制度，就等于WTO在中国可以不受法律制约，也就没有办法实施。这样的结果，西方国家怎么会接受呢？如果大家没有忘记的话，就可以回忆，当年清王朝同西方国家签定合约的时候，外国人有领事裁判权，这个领事裁判权是因为当时的中国法律是以官员个人审判为主，没有建立律师和陪审团制度，西方国家认为这样的法律没有办法体现公平的原则，于是在和大清王朝的谈判中坚持领事裁判权。这样一来，牵涉外国人的审判就要由领事参与进行。当时这个创举，一方面是为了维护清王朝的制度和面子，另一方面又能顾及外国人的法律公正。但正是这个协议使清王朝放弃了司法权，最后酿成灾祸。现在的中共出于和清王朝同样的心态，在WTO谈判中也是坚持自己的底线，这样，我们就在WTO协议中看到了如此奇怪的协议条约。中共以为这样的条约只会在经济层面发生，不会对政治发生影响。事实上，这个条约内容将对中国产生难以估量的影响。甚至会成为中共覆没的最关键的一击。
在加入WTO的135个国家里，只有几个国家是直接引用WTO的协定，现在这个第64条，从法律角度来讲，又有一个一元制和二元制，即直接适用和间接适用的问题。依照国际惯例，国际法不能直接适用于国内法的，特别是美国这些国家，绝不让WTO直接引用的，直接引用等于放弃本国的法律制度，这样的事情就是你给美国政府一万个胆，谈判人员都不敢做，这可是关系美国全体民众利益的大事情。但按照中国目前的法律规定，实际上是直接引用。可惜的是中国政府尚未公布WTO的全部协议书，中国的法律界，政府部门，执法司法界，根本就没有没有意识到这个直接引用会带来多么大的影响。WTO进来以后，中国司法将全面直接援用案例法，尽管是从经济案件开始，但在其他案件中怎么能拒绝引用案例制度？倘若在其他案件中不援引案例制度，就等于司法审判歧视，不公平。经济案件援引了海外案例，为什么民事案件不可以援引？况且几乎每一例经济案件都会伴随着民事案件，经济案件这样援引了，到了民事案件就能否定吗？如果那样，中国的法律会混乱成什么地步？既然援引了案例，陪审团怎么能不建立？审判还能不公开吗？另一个重要的问题是，你在经济案件中引用了国外的案例，在其他案件中就不能不引用国外的案例。一旦中国司法靠引用国外案例审判，各位就可以想象在中国将产生什么样的影响了。暂且不管案件审理中直接引用国外案例对中国企业和百姓是否合理，仅仅是中国民众心理上的接受程度就将使中共头痛。新义和团是否会在“爱国主义”的影响下兴起，中共如何处理这样的问题，都将会影响中国的前途。
一旦援引案例制度从经济案件引入到民事案件、刑事案件，那么，随着时间的推移，中国的民法，刑法等都要全面修改。其他行业的立法也同样面临着全面修订。
另一个重要的问题是，根据WTO要求，政府要接受司法监督，接受法院审查。政府要实行听证制度，不管你是立法和行政都要接受检查，实行听证。在这种情况下，WTO在中国又面临一个难堪的司法问题，即WTO是国际法还是行政法的问题。同时按照WTO要求，司法必须公正独立，中国司法制度就要进行彻底改变，法院不能再受当地政府管辖，法官和法院院长也不能由中共任命，而且财政上要独立。而这些问题又将动摇中共的统治基础，中共如何接受就成了未来国际瞩目的问题。当中共和中国政府发出的任何行政命令被人质疑，发生争端时，双方要通过法院裁决，要允许民众反驳，中共和政府要对民众和企业提供证据，要进行听证。如果政府行政实施中程序出了问题，政府就要败诉，就要赔偿。如果中国法院和政府不能公平处理这问题，国际WTO组织和其他成员就有权制裁，并将会涉及在国际法庭裁决的问题。如果中共长期不能解决这些问题，中共的信用就会受到影响，以至影响到经济投资和贸易，谁愿意在一个没有法律保护的国家中冒险呢？
实际上，英美法系的控辩制，在WTO进入中国以后，会非常现实地落到每个人面前，中共已经没有可能象以前一样，政府高高在上。目前在中国法学界正在争论：政府的行政行为，到底是抽象行政行为还是具体的行政行为可以通过法院审查。加入了WTO，不管是抽象的还是具体的，都要审查。在谈判中美国政府就是这样说的。中国可能还是用大陆法系的概念，具体的行政行为可以审查，抽象的行政行为不可以审查。但美国政府已经说，我们不知道什么叫做抽象的行政行为，所有的行政行为我们都要审查。这样，下一步中共可能会面临大量的政府的行政决定的审查，如果政府侵害了企业的利益的话，可以直接到法院接受司法审查，不仅接受行政复审，还要接受司法审查。
另外，在司法制度上，中国也面临新的挑战，什么是国家级法院要管辖的？什么是地方法院要管辖的？司法财政如何来？法院院长和法官谁来管？谁来任命？这样的变化又怎么能不给中国社会带来翻天覆地的变化？而这样的变化给中国人民带来更多的民主和自由是可以肯定的，随着时间的推展，民主自由思想的深入人心，独裁和暴力必将被人民所唾弃。
政治可以影响经济，经济同样可以决定政治。随着中国加入WTO，中国的司法乱象很快就会显露出来，尽快修订司法就成了中国政府的首要任务。司法的修订，同样也会严重地影响到政府的权力和中共的权力。我很困惑地是，中共高层是如何研究及认识WTO这个问题，也不理解目前中共的很多自相矛盾的决策。江泽民先生首先提出了“三个代表”和“七一讲话”，但在近日又宣告中国不采用西方的司法制度，要坚持共产主义和一党专政。这样的讲话和中共不惜牺牲经济利益，千方百计要加入WTO的行动相互矛盾，甚至是抵触。加入WTO就一定要接受西方的司法制度，否则就无从保证WTO协议的执行。中共既然接受了WTO的司法原则，又怎么能不改变中国的司法制度和现行的法律。如果中共不修改宪法，不承认私有至上，又怎么能保证WTO原则的顺利执行？从司法角度上讲，当中国的法律和制度按照WTO原则全面修订的时候，中国宪法不进行修改，这些二级法律就没有存在和执行的法律根据。中国宪法规定，一切的法律制度和条文都要以宪法为依据，任何违反宪法的二级法律都是不能生效的。以目前的状况看，当中国直接引用WTO规则的时候，本身就和中国宪法冲突。如果有人援引宪法条款控告中国政府，中国政府一定会败诉。各位也许会说：“中国人不敢控告自己的政府”，但你怎么知道，在中国加入WTO后，败诉的就一定是中国的企业和中国人民呢？如果是一家外资企业，当它在与中国诉讼时败诉，而中国也是严格援引WTO规则进行的，按照国际惯例，外资企业完全可以援引中国宪法进行再诉讼。如果中国宪法不能和WTO规则保持一致，你怎么判决？难道你判决中国宪法失效吗？宪法不合法吗？难道你可以禁止外资企业援引中国宪法进行诉讼吗？而援引宪法进行法律程序和原则上的抗诉，在西方国家是很普遍的事情。难道中国的宪法就不可以援引吗？
中国政府宣传了十五年WTO，也要求企业准备抗击WTO的冲击。当你真正明白了什么是WTO时，你也许会感到很奇怪，原来WTO冲击的不是企业，而是政府，应该做准备的不是企业，而是政府。多么可笑的事情，真相竟然掩盖了十五年，而这十五年竟然是中国政府最开放，最发展的十五年。想一想，我真的很佩服中国政府的宣传手段，明明一件简单的事情，竟然被它成功地转化成另一种解释，并把WTO作为政治口号，将民众的视线转移了十五年，将对自己的政治冲击化解成人民支持其统治的动力。
中国加入WTO，对民众争取自由和民主无疑是好事，对中华民族的未来也是件功德无量的好事。但如何解决利益之争，解决中国现存问题则是个重要的前提。民众需要的是民主和自由，公平和透明。当贫富分化加剧的时候，民主和自由就会让位于生存和发展，公平和透明就会让位与独裁和极权。中国面临的问题实在太多了，我希望中华民族能顺利转型，少数利益集团不再欺骗蒙蔽百姓，让中国百姓能和平地接受民主自由，政府权力得到合理的控制，让中国的一切都透明。
各位朋友，也许我们不能改变这个世界，但我们应该让这个世界改变的更平和，中国不需要动乱，需要的是发展，需要的是民主和自由。当我们不能明察少数利益集团的私心的时候，你怎么能保证，辛亥革命后的乱象不会在中国再次出现？如果没有一个稳定的体现了人民意志的宪法，你怎么能够保证中国的未来？
WTO，你会给中国带来什么？
