【大纪元12月13日讯】立委选举揭晓，泛蓝、泛绿总的政治版图不变。但是探究具体内涵，却大有检讨的必要。
首先，选举的结果与先前的民调有许多落差，民调高的落选或险胜，原先民调低的，却高票当选。人数之多，使许多人跌破眼睛。之所以如此，主要原因是因为救弱补强导致的“矫枉过正”，但是是否也可能因为有些民众在接受民调时故意讲反话，导致民调失准？
其次，泛绿的民进党席位微增，台联微跌，但是一些老资格的立委落选，新秀上阵，这个“世代交替”不一定是有意识的，但是未来问政的水准如何，有待观察，更有待考验。
第三，泛蓝席位虽然微增，但是国民党及打出国民党旗号的新党有良好的成绩，而亲民党则大败，失去约四分之一的席位，显示绿营内部版图的急剧分化，亲民党是否有更多人投奔国民党国民党而为国民党所收编，将成为各界关注的事情。
第四，中间派的无盟表现不佳，蓝绿两大阵营中的浅色候选人也落选，例如沈富雄与陈学圣。这是不是表示中间力量的衰微，他们的生存空间越来越细小？如果真正“两极分化”，失去中道力量，对台湾社会绝对不是好事。
第五，有些高票当选者与“同情票”大有关系，显示台湾民众的同情心，包括“告急”者。这些手法将会为日后参与选举的候选人所广泛采用，到选民的感情麻木而不为所动为止。但是如果故意操弄同情票，无疑是缺乏公德的事情。
虽然蓝绿政治版图不变，但是因为绿营原先对“泛绿过半”的期望过高，加上掌握执政优势，因此这个“小赢”实际上是个“输”字。到底什么原因，更值得检讨。如果仅仅是配票的问题，倒也罢了，因为这个选举制度在台湾到此为止，以后再没有“配票”这玩意，要总结这个教训的是香港的政党，因为只有香港还采取多议席多票制，香港是作为“先进制度”在九七后采用，用以打压民主派。其实配票制度会歪曲选举的真正结果，也会扭曲真正的民意，有些选民并不接受。
但是更重要的是绿营要对竞选议题与策略进行检讨。从政治光谱来看，台联代表深绿，民进党因为执政的关系，应该扮演浅绿的角色，这也是陈水扁总统曾经表达的 “中间路线”，然而到竞选后期，陈水扁主席打出“正名”的旗号，虽然这个“正名”与台联有区别，不涉及国号等敏感的重大议题，也不是一步可以到位的问题，但是选举期间根本无法清楚解释，因而搅混了同台联的区隔，导致流失中塚票。因此虽然民进党提出把饼做大，但是在实际的操作中并没有做大，而是与台联相互争夺选票，这是鹬蚌相争的新故事。
蓝营维持过半，如果继续以往的为反对而反对，以一党一己之私来问政，只能使台湾继续乱局，维持混沌局面，绝非台湾之福。而经此一役，绿营必须以更谦卑的心态来总结经验教训，正确评估内外形势，制定更务实的策略，才能减少弯路，更好的引带台湾走向正常国家的目标。
──转自《新世纪》(http://www.dajiyuan.com)
留言