【大纪元2026年08月20日讯】（大纪元记者徐曼沅洛杉矶报导）美国移民政策近期进入更强调“严格执行”的阶段。绿枫法律集团创办人陈启耕律师接受采访时表示，现阶段值得留意的，不只是政府推出哪些新规定，更重要的是，过去法律上原本存在、但较少被积极运用的审查权限，如今正逐渐落实。
陈启耕表示，对留学生、移民申请人、准备来美生子的家庭，以及派员赴美的台湾企业而言，最大的风险之一，是仍以过去“通常这样做没问题”的经验来规划今天的移民案件。
“我们永远都不会建议采取任何擦边的方案。”他说，移民政策的规则与政府权限很多时候并非突然出现，而是执法尺度发生变化。因此，申请人应该在第一次递件时，就把证据、身份期限及被拒后的备案全部盘点清楚。
申请勿预设会被要求补件
陈启耕表示，过去不少申请人会认为，如果USCIS认为文件不足，至少还会收到RFE（补件通知）或NOID（拟拒绝通知），因此抱着“先送出去再说”的心态。
但在目前审查趋于严格的环境下，这种策略可能增加风险。
他解释，移民官在案件欠缺基本证据或不符合最低法律要求时，原本就具有直接拒绝的权限，并非所有案件都必然享有一次补件的机会。
因此，申请人应该把重点放在“第一次送件是否已经达到法律及证据门槛”，而不是把RFE当成案件审理流程中的固定阶段。
“不要把补件当成第二次机会。”陈启耕说，尤其是涉及身份转换、工作许可或绿卡等重要案件，更应该在送件之前完成证据盘点。
F-1停留制度变化 留学生要盯紧I-94与OPT
对国际学生而言，陈启耕特别提醒，DHS已发布F、J、I类别固定停留期限最终规则，预定于9月15日生效。
新制将相关类别从过去的D/S（Duration of Status）模式转向固定日期。F、J类别原则上按照课程或计划长度核准，单次最长不超过4年。
他提醒，这并不代表所有学生都必须在4年内完成学位，而是如果课程、OPT、STEM OPT或其它学术安排超过原本核准的停留期限，就必须及时处理延长问题。
陈启耕表示，学生现在不能只看I-20上的毕业日期，应同时掌握I-94、I-20、EAD以及OPT、STEM OPT的期限。
尤其对正在办理绿卡身份调整的F-1学生而言，出境问题更加复杂。
陈启耕指出，若F-1学生持“回美证”（Advance Parole）离境并重新入境，通常是以“暂时入境许可”（Parole）身份入境，而不是重新以F-1身份入境。因此，在绿卡案件尚未核准的情况下，出境前不能只看“有没有回美证”。
他说：“真正要问的是，如果绿卡案件最后被拒，我回来之后还有没有合法身份可以依靠？”因此，学生在出境前应检查I-94、I-20、EAD、绿卡申请进度，以及一旦移民案件遭拒后的替代方案。
“公共负担”重新强调个案审查
家庭移民方面，陈启耕认为，公共负担政策也是近期需要提前准备的议题。
DHS公共负担最终规则预定9月18日生效，新规则撤销2022年规则中的部分明确定义与限制，移民官将依申请人的收入、资产、健康、家庭状况、经济担保及福利使用等因素，进行整体评估。
陈启耕表示，这不代表“所有福利都不能使用”，但也不能再简单套用过去的经验。
尤其是为年长父母办理移民的家庭，他建议递件前就应该盘点担保人的收入、资产，以及父母的医疗需求和未来自给能力。
至于“公共负担保证金”（Public Charge Bond），他表示，这并非突然出现的新制度，但是否要求、金额及具体条件仍须视个案而定。
“以前比较少碰到，不代表以后一定不会碰到。”陈启耕说。
出生公民权≠入境无条件
针对华人家庭关注的赴美生子问题，陈启耕表示，即使美国出生公民权受到宪法保障，也不代表赴美旅游生子者可以忽略签证及入境规定。
他指出，2026年6月30日美国最高法院在“川普诉芭芭拉”（Trump v. Barbara）案中的裁决确认，相关情况下在美国出生的子女仍受第十四修正案出生公民权保障。
但出生公民权与父母取得签证、合法入境，是不同的法律问题。
“孩子出生后是不是美国公民，跟父母当初怎么取得签证、进入美国时有没有如实陈述，是两件事情。”陈启耕说。
因此，赴美医疗或生子者如果刻意隐瞒赴美目的、无法证明具有支付医疗费用的能力，或日后涉及不符合资格的公共福利，都可能造成移民或签证方面的问题。
他建议家庭保留当时的护照、签证、I-94、I-20、工作许可、薪资单、W-2及医疗付款等记录，以便未来需要说明当时赴美目的及经济能力时，有完整文件可以佐证。
赴美出差不代表可以工作
随着台湾企业赴美投资增加，陈启耕也特别提醒企业主注意B-1及ESTA的使用界限。
他表示，B-1商务访客通常可以从事会议、商谈、签约、商展或商务咨询等活动，但“商务访问”并不等于取得美国工作许可。
实务上最容易出现问题的，是企业认为员工只是“短期出差”，但实际工作内容已经超出商务访客允许的范围。例如装机、施工、现场维修、设备操作、生产、包装或其它日常劳务，都不能单纯因为薪资仍由台湾公司支付，就认定一定合法。
陈启耕指出，美国国务院的B-1指引确实对部分设备安装、维修及专业训练提供有限例外，但必须符合特定条件，例如海外销售合约中的服务义务、员工具有不可替代的专业知识，以及不得从美国来源取得报酬等；一般建筑或施工工作则通常不属于这些例外。
因此，他建议台湾企业派员赴美前，不要只问“这是出差还是工作”，而应该逐一确认员工在美国究竟做什么工作、为谁工作、谁是受益公司、工作地点在哪里、薪资由谁支付，以及合约中是否有相关服务义务。
“移民法看的是你实际做了什么，而不是公司怎么称呼这趟行程。”陈启耕说。
过去没被查≠未来安全
面对移民政策及执法环境变化，陈启耕认为，申请人最重要的观念转变，是不要把“过去没出问题”当成“未来一定没问题”。
他建议民众及企业建立一套事前风险盘点机制，包括申请前确认法律资格及证据、留学生主动管理身份期限、出境前确认返美后的身份、家庭移民提前评估财务条件，以及企业派员赴美前厘清实际工作内容。
他强调，移民规划的核心不是寻找政策漏洞，而是建立“即使情况不如预期，仍有备案”的合法策略。
“清楚、可预测，而且一致执行的规则，对依法规划的人反而更公平。”陈启耕表示，真正需要避免的是依赖灰色地带，或把过去没有被追究的经验当成未来的安全保证。
在陈启耕看来，面对新一波移民审查环境，最有效的做法不是等问题发生后再补救，而是在递件、出境或派员赴美之前，就把文件、期限、身份及替代方案一次盘点清楚。◇
责任编辑：嘉莲
