【大紀元2026年08月20日訊】（大紀元記者徐曼沅洛杉磯報導）美國移民政策近期進入更強調「嚴格執行」的階段。綠楓法律集團創辦人陳啟耕律師接受採訪時表示，現階段值得留意的，不只是政府推出哪些新規定，更重要的是，過去法律上原本存在、但較少被積極運用的審查權限，如今正逐漸落實。
陳啟耕表示，對留學生、移民申請人、準備來美生子的家庭，以及派員赴美的台灣企業而言，最大的風險之一，是仍以過去「通常這樣做沒問題」的經驗來規劃今天的移民案件。
「我們永遠都不會建議採取任何擦邊的方案。」他說，移民政策的規則與政府權限很多時候並非突然出現，而是執法尺度發生變化。因此，申請人應該在第一次遞件時，就把證據、身分期限及被拒後的備案全部盤點清楚。
申請勿預設會被要求補件
陳啟耕表示，過去不少申請人會認為，如果USCIS認為文件不足，至少還會收到RFE（補件通知）或NOID（擬拒絕通知），因此抱著「先送出去再說」的心態。
但在目前審查趨於嚴格的環境下，這種策略可能增加風險。
他解釋，移民官在案件欠缺基本證據或不符合最低法律要求時，原本就具有直接拒絕的權限，並非所有案件都必然享有一次補件的機會。
因此，申請人應該把重點放在「第一次送件是否已經達到法律及證據門檻」，而不是把RFE當成案件審理流程中的固定階段。
「不要把補件當成第二次機會。」陳啟耕說，尤其是涉及身分轉換、工作許可或綠卡等重要案件，更應該在送件之前完成證據盤點。
F-1停留制度變化 留學生要盯緊I-94與OPT
對國際學生而言，陳啟耕特別提醒，DHS已發布F、J、I類別固定停留期限最終規則，預定於9月15日生效。
新制將相關類別從過去的D/S（Duration of Status）模式轉向固定日期。F、J類別原則上按照課程或計劃長度核准，單次最長不超過4年。
他提醒，這並不代表所有學生都必須在4年內完成學位，而是如果課程、OPT、STEM OPT或其它學術安排超過原本核准的停留期限，就必須及時處理延長問題。
陳啟耕表示，學生現在不能只看I-20上的畢業日期，應同時掌握I-94、I-20、EAD以及OPT、STEM OPT的期限。
尤其對正在辦理綠卡身分調整的F-1學生而言，出境問題更加複雜。
陳啟耕指出，若F-1學生持「回美證」（Advance Parole）離境並重新入境，通常是以「暫時入境許可」（Parole）身分入境，而不是重新以F-1身分入境。因此，在綠卡案件尚未核准的情況下，出境前不能只看「有沒有回美證」。
他說：「真正要問的是，如果綠卡案件最後被拒，我回來之後還有沒有合法身分可以依靠？」因此，學生在出境前應檢查I-94、I-20、EAD、綠卡申請進度，以及一旦移民案件遭拒後的替代方案。
「公共負擔」重新強調個案審查
家庭移民方面，陳啟耕認為，公共負擔政策也是近期需要提前準備的議題。
DHS公共負擔最終規則預定9月18日生效，新規則撤銷2022年規則中的部分明確定義與限制，移民官將依申請人的收入、資產、健康、家庭狀況、經濟擔保及福利使用等因素，進行整體評估。
陳啟耕表示，這不代表「所有福利都不能使用」，但也不能再簡單套用過去的經驗。
尤其是為年長父母辦理移民的家庭，他建議遞件前就應該盤點擔保人的收入、資產，以及父母的醫療需求和未來自給能力。
至於「公共負擔保證金」（Public Charge Bond），他表示，這並非突然出現的新制度，但是否要求、金額及具體條件仍須視個案而定。
「以前比較少碰到，不代表以後一定不會碰到。」陳啟耕說。
出生公民權≠入境無條件
針對華人家庭關注的赴美生子問題，陳啟耕表示，即使美國出生公民權受到憲法保障，也不代表赴美旅遊生子者可以忽略簽證及入境規定。
他指出，2026年6月30日美國最高法院在「川普訴芭芭拉」（Trump v. Barbara）案中的裁決確認，相關情況下在美國出生的子女仍受第十四修正案出生公民權保障。
但出生公民權與父母取得簽證、合法入境，是不同的法律問題。
「孩子出生後是不是美國公民，跟父母當初怎麼取得簽證、進入美國時有沒有如實陳述，是兩件事情。」陳啟耕說。
因此，赴美醫療或生子者如果刻意隱瞞赴美目的、無法證明具有支付醫療費用的能力，或日後涉及不符合資格的公共福利，都可能造成移民或簽證方面的問題。
他建議家庭保留當時的護照、簽證、I-94、I-20、工作許可、薪資單、W-2及醫療付款等記錄，以便未來需要說明當時赴美目的及經濟能力時，有完整文件可以佐證。
赴美出差不代表可以工作
隨著台灣企業赴美投資增加，陳啟耕也特別提醒企業主注意B-1及ESTA的使用界限。
他表示，B-1商務訪客通常可以從事會議、商談、簽約、商展或商務諮詢等活動，但「商務訪問」並不等於取得美國工作許可。
實務上最容易出現問題的，是企業認為員工只是「短期出差」，但實際工作內容已經超出商務訪客允許的範圍。例如裝機、施工、現場維修、設備操作、生產、包裝或其它日常勞務，都不能單純因為薪資仍由台灣公司支付，就認定一定合法。
陳啟耕指出，美國國務院的B-1指引確實對部分設備安裝、維修及專業訓練提供有限例外，但必須符合特定條件，例如海外銷售合約中的服務義務、員工具有不可替代的專業知識，以及不得從美國來源取得報酬等；一般建築或施工工作則通常不屬於這些例外。
因此，他建議台灣企業派員赴美前，不要只問「這是出差還是工作」，而應該逐一確認員工在美國究竟做什麼工作、為誰工作、誰是受益公司、工作地點在哪裡、薪資由誰支付，以及合約中是否有相關服務義務。
「移民法看的是你實際做了什麼，而不是公司怎麼稱呼這趟行程。」陳啟耕說。
過去沒被查≠未來安全
面對移民政策及執法環境變化，陳啟耕認為，申請人最重要的觀念轉變，是不要把「過去沒出問題」當成「未來一定沒問題」。
他建議民眾及企業建立一套事前風險盤點機制，包括申請前確認法律資格及證據、留學生主動管理身分期限、出境前確認返美後的身分、家庭移民提前評估財務條件，以及企業派員赴美前釐清實際工作內容。
他強調，移民規劃的核心不是尋找政策漏洞，而是建立「即使情況不如預期，仍有備案」的合法策略。
「清楚、可預測，而且一致執行的規則，對依法規劃的人反而更公平。」陳啟耕表示，真正需要避免的是依賴灰色地帶，或把過去沒有被追究的經驗當成未來的安全保證。
在陳啟耕看來，面對新一波移民審查環境，最有效的做法不是等問題發生後再補救，而是在遞件、出境或派員赴美之前，就把文件、期限、身分及替代方案一次盤點清楚。◇
責任編輯：嘉蓮
