【大纪元12月17日讯】当我国的改革步入一个所谓关口时期时，政治体制的改革无疑会提上议事日程。原因很简单，我们必须建立一个能为多种经济成分服务、能有效调节各阶层利益同时还要适应全球化大趋势的政治实体。而人民对这个实体的首要要求就是，这个政治实体必须是民主的，因为唯有民主的政体，才能关顾（恕我不说代表）广泛的各阶层人民的利益。其次，人民还要求这个政治实体必须是有限的，而不是强权的，因为唯有有限的政府，才会受制于宪法、法律和舆论的监督，老老实实（恕我不说全心全意）地为人民服务。再次，人民还要求这个政治实体必须是廉洁的，因为政府廉洁了，纳税人的钱才会最大限度地用于公益性事业和改善基层劳动群众（恕我不说弱势群体）的各项福利。这三个要求过分吗？抑或很复杂？很难达到？不，我的问答是，不过分，不复杂亦不难办到。理由也很简单，如果我们连这点都做不到，还谈何“三个代表”？做不到这点，我们也过不了深化改革的关，更别说建设什么和谐社会了。
然而，也就在这个关口时刻，各种关于民主的奇谈怪论也纷纷出笼。归纳起来，大致有以下几种。一是洪水猛兽论，这种论调不新鲜，只是现在换了说法，大意是中国从来就不是一个民主的国家（我就疑惑了：这世界有自古就民主的国家吗？），有几千年的封建史（我更疑惑了：唯此不是更得抓紧搞民主，难道要等到地球毁灭？），人民已习惯了专制制度（这不等于骂我们执政党吗？），所以实行民主就会天下大乱（仿佛民主就等于造反似的），影响安定团结（那麽当年陈胜吴广起义一定是民主惹的祸？）。这种论调等于屁话，不值一驳。第二种是民众素质低下论，意思是说我国人民的文化素质很低，无法适应民主政治的需要。奇怪的是，持这种论调的人在其他任何场合，都是无比自豪的宣称中国人民是勤劳、勇敢和智慧的，唯独一谈民主，人民就变得素质低下了。
于是我们明白了，这种论调的真义是：中国人是不需要什么民主的，他们是天生的奴隶。当然这样的话是不能直说的，因为奴隶归奴隶，却偏偏是极好面子的奴隶。所以不需要民主就换成了不适应民主的需要。你真是不能不赞赏中国文字的奇妙呵！其实，实行民主对基层群众的要求并不高，不是要求他们去弄懂这个宪章那个宣言什么的。而只是要求他们投好手中的一票。其次，即便我们需要群众掌握一些有关民主的基本知识，只要加大点宣传的力度，完全不难办到。因为这些知识比马克思主义和什么思想什么理论的简单多了，而且群众会很乐意听。不就是教群众怎样维护自己的权益吗？你当他们真是傻子？而我们几十年来对群众有过民主教育吗？翻翻从小学到高中的识字和语文课本，你找不出一篇的有关民主自由的启蒙文章，答案还不明显吗？即便我们的人民不懂民主，又是谁之过？能反过来鄙视人民吗？！第三种是民主低效论，大意是说实行民主，时间会浪费在争争吵吵上，影响生产影响经济，乃至会影响祖国的富强统一的。这可是一顶吓死人的大帽子呀！持这种论调的诸君还会举出例子教育我们的人民，实行民主的国家都很富裕吗？你们不能只看美国和欧洲嘛，看看亚洲那些落后国家（他不会举出日本和韩国的），还不如我们哩！
对于这种怪论，我想说两点。其一，民主不是争争吵吵，而是在充分讨论的基础上集思广益，避免犯错误和少犯错误；只有民主才能充分调动人民的劳动热情，唤发人民的聪明才智，因为人民很清楚他们是在为自己劳动。以农村为例，为什么分田到户后同样的土地就会收获更多的粮食呢？所以诸君不要告诉我奴隶劳动会有很高效益，如果有，也一定是刺刀下的效益。那样的粮食我难以下咽！其二，亚洲某些民主国家也许经济尚不发达，但决不会是实行民主的错。他们虽然还不富裕，但至少免除了被随意监禁枪杀的恐惧！请诸君去问问风雪中的乌克兰人民，问他们是否愿意回到史达林时代？我再举个例子，太平洋战争爆发之初，那绝对专制下的日本人是很瞧不起美国人的，不就是一群只会喝酒玩女人的花花公子吗？不就是一班只会在国会里吵吵闹闹的书生吗？等他们决定下来还手时，黄花菜都凉了。然而，事实是，战端一开，美国当即应战，美国人民表现出空前的爱国热情。他们踊跃送自己的孩子、丈夫和情人参军，自觉实行生活必需品的配给制，很多妇女自愿报名参加军工厂的繁重劳动。这样的情景，在过了半个多世纪的“9.11”事件后又重新出现。民主低效吗？
当人民知道自己的劳动会有公平的报酬时，怎么会不认真工作？当人民知道外来的威胁会剥夺自己与生俱来的做人的尊严和自由时，怎能不奋起反抗？而所有这些，是那些生来就做奴隶的人做不到和无法理解的。这类君子还告诉我们，等到国家富强统一了，民主自由就会从天而降。我要问问他们：中国人还要付出多大牺牲、失去多少个象林昭和张志新那样的优秀女儿、再等多少个千年，才配享有他们许诺的天赐的民主呢？–回答我！
我要告诉以上诸君，也要告诉我们的人民，民主是民生的头等大事，民主很简单！
＠(http://www.dajiyuan.com)
