【大纪元2月26日讯】台湾大纪元时报记者谢欣园报导/一九四九年后，台湾用了三十多年的时间创造了经济发展的奇迹。接着，又用了十多年的时间开创了政治发展的“奇迹”。虽然对于台湾政治发展的价值与功过还有各种不同的看法，不过它的确有其独特性，因此针对这个题目，我们访问了台湾大学政治系教授明居正，谈谈他对台湾民主发展的观察。
*比上不足 比下有余
首先，明教授说，现在全世界约有一百九十多个国家，如以民主发展的经验来看，台湾的排名应该可以列入前卅名内，可以说是比上不足，比下有余。排在我们之前的其他国家绝大多数的国内政治已较稳定，较制度化，而且多为二次大战前即有相当经验的民主国家，例如英国、美国、比荷卢、法国、德国、北欧诸国以及日本等。
如果与发展较落后的国家相比，台湾的民主发展至今有几个特色，值得我们观察。
一、直接选举：当然，间接选举并不代表不民主。但是，台湾目前从地方到中央都已举办“直接选举”，且为定期选举；有意参选者事前即可充分准备，进行布桩拜票等行动。
台湾的选举也是一种“开放竞争”或“差额选举”，意即这个位子在这里，谁有意愿都可以来选，因此参选人数通常多于当选人数. 这与“等额选举”不同，所谓“等额选举”意即立法委员有十七个名额，就只能有十七位参选，最后人人当选。
二、公开的反对党：在台湾，在野党基本上可以毫无畏惧的去反对执政党，平时提出各种质询与监督，选举时强力竞争，不需要担心会被执政党整，或是坐牢甚至失踪或处死。
三、政党轮替：台湾从地方到中央，从县市长到立法委员，甚至包括总统选举在内的各式大小选举，在野党都有获胜而执政的机会。这也就是 国父所说的“立足点平等”的意思。
接着，明教授表示，历史上，许多国家在走向民主时都曾发生过许多挫折，例如：英国曾经放逐过君主；美国民主立国后八十多年，还发生内战，民主制度一度失败；法国大革命时曾经将皇帝送上断头台，后来又放弃民主政体，以公民投票方式将拿破仑改选为皇帝；德国于一八七一年实施君主立宪，可是并不成熟，一九三三年希特勒上台，德国因此走上军国主义；日本始行君主立宪约于一八七○年，但是六十多年后因军人暗杀文人，民主政治崩溃，并因此差点亡国。可见民主政治的建立与发展并不容易。
而全世界到目前为止，还有许多国家至今仍未实行民主政治，他们或是一党独裁，或是出现政变，甚至时不时爆发血腥暴动等等。因此，相较之下，台湾的民主成绩还是很值得肯定的。
*台湾民主优点：渐进、流血少、暴动少、无政变
明教授说，台湾民主制度的生成属“渐进”发展。在这个过程中，一方面，党外人士和民进党做出了贡献；另一方面，当时执政的国民党也在压力之下逐步开放。两者角力的结果，就是台湾民主政治的渐进发展。换句话说，一个巴掌是拍不响的。
其次，整体来说，台湾民主政治发展，若横向地与各国相比，流血较少。台湾虽然有群众运动，但是情形不如其他国家严重；而反对运动虽然经常采游走法律边缘的策略，但是暴动或真正使用重大暴力的时间其实并不太多。这和许多第三世界相比就显得比较突出了。
最后，除了孙立人事件外，台湾也没有军事政变，这在第三世界当中也是很少见的。
*台湾民主缺点：法治精神不够、不够制度化、黑金、派系
但是，如果和比较进步的国家相比，台湾的政治发展仍然存有许多重大的缺点。例如，法治精神不足。整体来说，台湾社会对法律的尊重不够。
另外，制度化程度亦不够高。例如总统选举的方式，台湾采行一票制，获得相对多数即可当选。这样制度所产生的缺点就是有可能选出不超过半数的总统，施政容易产生困难。
次如总统与阁揆分权不清，两者容易发生宪政冲突。以法、德的总统、总理关系为例，他们的总理负责经济、教育、文化、部分外交等，而总统负责军事与外交，二者的权限划分清楚。
再有，台湾总人口才二千三百万人，立委即有二百二十五人，平均一人代表了十万人。而美国两亿八千万人，下议院四百五十人，上议院才一百人；粗略计算，台湾立委若有一百人至一百五十人应该足够。过多的立委会造成浪费公帑与议事效率低落等问题。
不够制度化还包括选举制度与选区划分的问题。德国的国会议员选举是两制并行：小选举区与比例代表制，台湾未来应该考虑向此方向修改。
最后，黑金与派系问题是台湾民主经验发展中的一个绊脚石，如果不解决，将来难免会为我们的政治发展带来严重的后果。
（明居正教授口述，记者谢欣园记录整理）(http://www.dajiyuan.com)
