【大纪元6月17日讯】〔自由时报记者王昶闵╱台北报导〕王先生一年来在某医学中心看胃部疾病，病情却时好时坏、无法痊愈，他并非不相信医师，但想了解自己的健康状况，于是向医师要求影印全本病历，不料医师听了后脸色大变，追问原因后，告诉他“你又看不懂，拿检验报告就行了”。担心破坏医病关系，王先生不敢向医师据理力争，最后只拿了三张检验报告。
医改会董事长张苙云指出，拿病历不等于不信任医师，也不代表医疗纠纷，事实上民众愈拿不到病历愈猜疑，医病关系愈紧张，病历取得便利可协助民众更了解自己的健康状况，并可在转诊、寻求第二意见时供其他医师参考，省去重复检查检验的痛苦。
此外，对健保局及政府来说，便利民众索取全本病历不仅可抑制医院病历造假浮报费用，减少健保支出与浪费，更可有效遏阻医院许多名不副实的医疗行为，避免医疗浪费。
医改会最近就接获这样的案例，一年前一位李先生因为母亲髋关节骨折住进甲医学中心进行“全髋骨置换术”，术后一个月后，李母因不明原因发烧转送乙院，乙院医师检查后，谨慎地开了一张检验报告要病人拿回甲院给原诊治医师。原诊治医师看了之后脸色大变，大叫“不是这样的”，并要求李母住院二度手术，李母却在三天后死亡。
李先生伤心又不解，为了解母亲的医疗过程，他申请核对两家的病历资料后发现，甲院当初只为母亲进行“半套”的髋骨置换术，而非医师口中的“全套”，他又到健保局申请母亲住院的医疗清单及医疗费用明细表，核对之下发现甲医院向健保局浮报若干费用。
得知真相的李先生悲愤又懊悔，若当初能早点拿到资料，医院便不敢滥开手术、浮报医疗费用，而母亲或许就能免除这些不必要的痛苦和折磨，于是他一状告上法庭，目前全案已经进入司法程序。
〔记者钟丽华╱台北报导〕针对病历要付费取得，消费者文教基金会秘书长程仁宏昨天表示，消基会去年也曾进行过类似调查，显然一年多来，各大医院都未改善，他认为，主管机关卫生署应主动定期调查、公布，不能把所有的责任都推给民间团体。程仁宏并呼吁卫生署推动病历中文化，让资讯更加透明。
被点名医院主张 仍需医师同意
〔记者林相美、杨菁菁╱综合报导〕针对医改会指称中心诊所医院不愿提供民众病历，中心诊所医院副院长吴国光解释说，这是“时差”导致的误解，医改会在五月十日以电话调查，但中心诊所在五月十三日才接到台北市卫生局以公文通知，之后，全院开始配合新修正的法令，开放病患申请全本病历，绝对没有拒绝索取。
高医及小港医院也澄清表示，该院完全配合新版医疗法规定，并没有拒绝病患索取病历资料，但病患必须配合院方规定，循挂号模式与医师讨论，再复印病历，并非直接到病历室就能索取资料，这是医院为保障病人隐私权所做的把关。
高医强调，患者只要曾到高医或是小港医院就医，无论是看门诊或住院中，均可向医院取得个人完整病历全本资料。
〔记者洪素卿、罗碧、王昶闵╱台北报导〕医改会病历申请评比结果以台大最便民，不必挂号、候诊，但仍须“医师同意”，而马偕、国泰、林口长庚等八家医学中心，则设有六项障碍，比许多区域医院还不方便，不过，被点名的医院大多仍肯定“医师同意”的必要性。
台大医院院长李德源就表示，病患来要病历，医师都会接受，但病历再怎么说也算是医师的著作，告知医师并无不妥。
马偕医院门诊部医师郭许达则说，病人若住院时间久或就诊次数多，全本病历势必厚厚一本，数百页也有可能，影印起来耗时也花钱，事先让医师知道，并由医师提供建议，对民众反而是一种保障，倘使真有不便，医院内部将再讨论是否修正现有流程，以期提出对民众最便利的作业程序。
林口长庚医院高专潘延健也持相同看法，他说，老病患的病历厚厚一大叠，医师主要是根据病人需求，协助筛选及汇整患者最需要且立即有用的就医纪录，并不是像医改会所说的“医师是否同意”的问题，如果病人坚持要全本病历也会提供。
新光医院行政副院长洪清福则表示，医师主要是站在协助筛选资料的立场，病人若真要申请全本病历医师也不会拒绝，若真有医疗纠纷，医师也早该心知肚明，想不给也不行。
而且即便需经过医师同意，该院病患也是当天就能拿到病历，不少病患要求影印病历都是有急用，若仿欧美利用网站申请，先撇开网路安全性不谈，是不是可以当天拿到？是不是真的便民？恐怕还很难说。(http://www.dajiyuan.com)
