【大纪元8月10日讯】大科学项目是指国家投入巨大(1亿人民币以上)、有关方面认为意义重大的科学项目。 11名功成名就的华人生物科学家日前上书中国高层，就中国的生物大科学项目提出质疑。他们认为大科学项目会造成巨大的浪费，因为科技进步不是大项目促成的，尤其是生物医学的发展是如此。科学发现有偶然性，假设1万个实验室和 1个实验室一起去攻关一个科学项目，结果可能会差不多。他们的呼吁，在学术界引发一场激烈的争议。
* “大科学项目对中国科学发展形成干扰”
据中国青年报10日报导，这11名华人生物科学家都是留学生组织“吴瑞协会”的理事，该协会主要由“CUSPEA”计划的学生组成。这个上世纪80年代由著名华人物理学家李政道先生发起的计划，为中国优秀学生留学开辟了一条通道。如今，这些留学生多数已功成名就。吴瑞协会目前的14名理事中，有12人在国外，两人在国内。
这11位学者联名致信中国政府高层，吁慎行生物大科学项目。他们在信中说， “在过去的一个世纪中，生物医学的研究成果对人类健康的改进和社会经济的发展起到了重大作用，但几乎所有这些重大发现都不是在事先预测和计划的科研项目中取得的。与此相反，这些发现是通过科学家在小实验室中用各自的方式进行创造性的研究所获得的。相比之下，一些大型的生物医学计划科研项目不但没有达到预定目标，反而阻碍了良性竞争，扼杀了科学家的创造性，也严重妨碍了人才培养。”
“中国目前面临的许多重大经济和健康问题需要通过生物医学的研究来解决，然而不能期望通过预先计划的‘大科学’项目来解决这些问题，否则可能会适得其反。我们建议，国家在中长期科技规划中主导对生物医学界与国计民生息息相关的重大领域的投资，建立合理的资金分配制度，积极鼓励一大批小实验室公平竞争科研基金，充分发挥科学家的创造性和主观能动性。”
美国普林斯顿大学教授施一公说，这封信用一句话来总结，就是大科学项目对中国科学发展形成干扰。
施一公认为，“大科学”项目有三大坏处：阻碍良性竞争；重复建设的项目很多；用固定的方式做试验会抑制人才的创造力。“‘大科学’项目相当浪费。一个国家的科技发展不能看绝对速度，而是要看相对速度。”施一公说。 “当时，第一批(科研)经费25亿元已经拨了下来。实际上，这笔钱与海外学者关系不大，但我们认为不能让钱浪费。”
* 支持质疑者：“国家不应该计划科学课题”
11名华人生物科学家致信政府高层的消息很快在因特网上流传，一场关于大科学项目的争论随之在有关学术网站上激烈展开。
一名不愿透露姓名的著名科学家说，一些看起来很大的科学项目很尴尬：没有它中国一样发展；有了它，对国家的发展促进也不大。比如磁悬浮列车，是件好事情，问题在于是否值得花费上百亿元去做这件好事。
另一名不愿意透露姓名的专家自己曾参加过多次重大科学项目的评审。他说，重大科学项目立项最重要的是要与评委和专家搞好关系。在多次评审中，他都遇到相同的情况：只要把专家或评委的人安排到项目中去，就会得到他们的投票。而重大科学项目一旦通过，一般实行首席科学家制。不少人把具体的项目分给自己的嫡传弟子和好友。
在乔治•华盛顿大学教授饶毅说，目前，中国中长期规划实际着重点在于具体课题，这是本末倒置。科学和技术的规划有很大的不同。对科学，首先要明确：国家可以规划“林区”，而不宜具体种“树”。
* 反对质疑者：“海外学者不了解情况”
支持“大科学”项目的多为中国国内学者，他们认为，国内科学家在经费紧张的情况下开展科研工作很不容易；这些海外科学家不了解情况，说话欠妥。25亿元是长期费用，细分到各个项目上并不算多。
一名与此次生物“大科学”项目有关的国内生物学家说，做“大科学”项目还是“小科学”项目是根据研究者所处的位置决定的。如果你是所长，当然要放眼全局，做“大科学”项目，而如果你只是一个组长，那你的任务就是做“小科学”项目。(http://www.dajiyuan.com)
留言