【大纪元9月14日讯】〔自由时报记者蔡彰盛╱竹市报导〕台肥董事长范振宗于民国八十五年新竹县长任内，涉嫌为图利业者福松公司，将招商兴建原为停车场的竹北市“家乐福”大卖场现址，违法扩张使用项目、面积及租期，使福松公司获取二十亿元以上暴利，昨天被新竹地检署依贪污图利罪嫌提起公诉，并具体求刑十二年。
起诉书指出，新竹县、市分家后，县政府迁建小组八十一年6月呈报省府核定，以商场为使用项目兴建立体停车场大楼，县府同年8月提案采取“奖励民间投资兴建”方位理，由县府出租目前“家乐福”大卖场所在地供民间投资兴建停车场。
检方表示，全案经第一次流标后，民国八十四年5月第二次招标时，仅前副议长林礽松的福松公司提出投资计划，并提出一份兴建计划书，范振宗与时任建设局长的黄崑义（另案起诉 )两人，为图利福松公司，在八十四年7月该案的审查委员会第一次会议中，决议将原招商公告的“使用限制”部分，亦即原本仅一到三楼可做“商场”用途，修改为一到七楼作为“停车场及商业”使用；此外，该会议还把原本限制之“多目标使用”面积不得超过总地板面积三分之一，修改为“商业使用”面积不得超过此数。
起诉书指出，同年11月范振宗亲自决行将会议纪录发函省府，省府则函覆表示“兴建计划书所列商场使用项目，与公共设施用地多目标使用方案规定不符”，亦即，福松公司兴建计划书所拟的非停车场项目，已逾越法定限制。
县府承办人员将全案转呈黄崑义，黄则批示“拟同意福松公司依所提计划兴建”，范振宗也批示“如审查会决议，余如黄局长拟。”这时承办人员又重上签呈，指本案有违法之虞，签约后如县府违约，将有民事赔偿问题，且工程投资的八亿元非县府所能负担，核发执照后如经人检举，承办人员将受法律追诉。承办人员因此建请将“商业使用”改为“商场使用”，并将使用项目之游艺场、保龄球馆、旅馆、健身中心全数删除。
不过检方指出，范振宗仍坚持批示“请黄局长在八十五年1月前依委员会决议签约”，其间黄崑义乃着手订约事宜，并将原订租期二十年延长为五十年，检方估计，这足以使福松公司增加停车费与楼层出租收入净利，多达二十二亿元以上。
此外在履约保证金部分，检方表示，福松原应缴百分之一亦即八百五十万元保证金，黄崑义竟修改契约，让福松仅需缴两百七十八万元；事后，福松在申请建照时，都计课承办人三次签文表示，福松所提平面图与申请书内容不符，且总楼板面积为四万三千多平方公尺，超过计划书所定之四万平方公尺；建蔽率也高过法定八十％规定，达八十九％。黄崑义仍于八十五年批示“准予发照”，范振宗也批示“既有争议又恐影响投资者权益，如黄局长拟，先发照”，让福松公司顺利取得建照。
事后检方前往现场勘验，发现该建物完成后，一般人都认为是“家乐福”大卖场，反而无法辨识是县府为解决停车问题，所招商兴建的立体停车场大楼。检方表示，黄崑义因本案于去年7月间被新竹地院判刑十年；当时院方认为应再追究范振宗责任，乃要求检方主动侦办，检察官经侦查后昨将范振宗提起公诉，林礽松则因查无行贿等犯罪事实，已另案不起诉处分。
范振宗喊冤 将提上诉
〔记者彭日镜╱竹县报导〕范振宗昨天不但喊冤，而且感到极度不服，因为这个案件完全是在污蔑他。
范振宗认为，担任县长八年，从未图利他人，也未因此得到好处，他以合法手续引进大卖场商机，繁荣了竹北市，没有功劳也有苦劳，当时新竹县政府将家乐福停车场委由新竹县建筑师公会审查后，再委由建设局发照，没有黑箱作业，但民国八十五年修法后，商场定义与商业区定义弄得模糊不清，新竹地检署在传讯过程中，提出的疑点他都一一说明，但有关“扩大法定商业区范围”等关键问题并未要求他说明、辩驳，就直接求刑十二年，根本就是“欲加之罪何患无辞”，令人不服气。
范振宗强调，他将提上诉，但若真的被判刑，他不排除选择坐牢，而检察官损害到他的清白，若经判决无罪，对他的精神及名誉损失将无法弥补，因此他将周旋到底，未来一定亲自出庭洗刷自己的冤屈。
(http://www.dajiyuan.com)
