【大纪元1月18日报导】（中央社记者黄自强台北十八日电）三一九枪击事件真相调查特别委员会调查报告指出，三一九事件动机可合理推断为“操作选举”。铭传大学助理教授陈耀祥今天接受专访强调，真调会条例中大部分调查程序规定都被宣告违宪，在没有践行正当法律程序下，做成﹁操作选举﹂结论，如同一篇荒谬草率的毕业论文。
陈耀祥表示，真调会是一个先天不足，后天失调的宪政怪物，由于真调会条例多处被司法院大法官宣告违宪，草草收兵之后又提出一份一百五十页，列举多项疑点的所谓调查报告，算是毕业的论文。他指出，当初真调会条例一通过，就引起是否违宪的重大争议，经过立法院民进党及台联等少数党团提起抽象法规审查，司法院大法官还举行严谨的公开程序，聆听各方意见而做出五八五号解释。
陈耀祥说，此号解释具有高度的妥协性，因为大法官要宣告法律违宪，必须有大法官现有总额三分之二之出席，以及出席人三分之二同意，才得通过，并不容易，因此五八五号解释虽从国会调查权的观点出发，没有将真调会条例全部宣告违宪，但大部分有关组织、职权范围及调查程序等规定，则被认为抵触宪法。
他认为，真调会委员中虽不乏学者、律师等专家，但本身任命程序有问题，因此就像没有学籍的人，即使写出毕业论文也不具有任何法律效果。陈耀祥并从宪法上正当法律程序的要求切入，说明任何的国家调查行为，必须遵守法定程序，诸如组织合法、践行调查证据、做成结论前应给予被调查人陈述及申辩机会、表明救济方法等。
他表示，这份报告虽经过三个月调查，并提出六大理由，认为总统腹部伤口不是由刑事局已扣案的铅弹头所造成，并质疑三一九枪击案有操作总统大选的动机，但这些理由根本都是在未经合法证据调查程序之后做成。
他指出，既然真调会条例中大部分的调查程序规定都被宣告违宪无效，在没有践行任何正当法律程序的情形下，就凭一些政治支持者提供的消息、线索或媒体报导，就匆促作成“操作选举”结论，实在相当荒谬。
陈耀祥强调，真调会条例立法过程中，就已引起违宪质疑，司法院大法官五八五号解释也将条例应如何修正说得一清二楚，若要人民信服，真调会本身就要先守法。
