【大纪元10月27日讯】(自由亚洲电台记者申华采访报导)中共中央党校政法部主任李良栋教授最近在接受《法制日报》记者采访时说，顺应国情的民主才是真正的民主。李良栋是参与起草《中国的民主政治建设》白皮书的人员之一。他说，中国特色的社会主义民主的根本原则是坚持共产党领导、人民当家作主和依法办事。
记者邀请了在北京的独立分析人士刘晓波和美国克里姆森大学政治学教授胡晓波一起来分析一下李良栋提到的国情到底是什么，有中国特色的民主之路能否走得通？
记者：中共中央党校李良栋说，顺应国情的民主才是真正的民主。但是这个报导并没有提到李良栋解释到底中国的国情是什么？但是我看到这个白皮书里面倒是有一节是专门讲“中国的国情”。我的总结就是说，一个是几千年的封建文化，再一个就是共产党的一党专政。刘晓波先生，您觉得我所理解的这个中国的国情，是不是白皮书和李良栋所提到的这个中国的国情？
刘晓波：中国的国情在这个白皮书里所反映出来的，就是共产党执政之前，整个的这几千年的历史吧，就好像中国人始终在黑暗中摸索徬徨，最后只有共产党一党专政领导下中国人才找到了国情之路。这段“国情论”跟以前的有点不太同，文化传统不同，政治不同，交纵论述的是共产党的现在执政是历史的选择、人民的选择，而不是共产党强加的，它就要用这个国情论来论政共产党现在的维护一党专政的合法性吧！
记者：胡晓波先生，您觉得在这种国情之下，是不是选择由共产党领导中国社会主义的民主，是唯一的选择？
胡晓波：国情论我想最基本的就是说是让政府充份认识到，也指出来它们目前所面临的至少有二大挑战，一大挑战就是要尽快的建立一个民主，还是说慢慢地建立民主，那是它第一个挑战。第二个挑战就怎么样去论政现在共产党的位置，以及将来以后共产党在中国，按中国的国情来建造中国民主下的位置。
刘晓波：我想补充一点，共产党讲国情只从中共的角度来讲，共产党怎么领导中国走到现在，但是它没有讲现代的国情究竟是怎么回事？现在的国情里我们看到民主、自由包括人权这种的普及甚至己经到了最基层的地方，比如说太石村。
我觉民间的这种觉醒从天安门母亲，到网路维权到草根维权等等，我觉得这最恰恰构成中国走向民主最大的国情；而中共不强调这一点，它与其说是民主建设政治的白皮书，不如说是一个为现在一党专政辩护的公告书。
记者：胡晓波先生，您怎么看待刚才刘晓波先生所提到的现在中国的国情？
胡晓波：其实在建立民主的过程当中，大家一定要意识到可预测性就大大的削弱，就产生了很多的不可预测性。从这种制度建设上来说，我刚才谈到两个挑战；第三挑战其实更加的重要的就是说在建立民主的过程中，要特别强调具体的民主制度是怎样的建立，我们所谈的民主一般来说都是代议制，选代表来议事，那么在白皮书也没有提出一个很好的解决办法来，要怎样的充分的反映民意。
记者：这个白皮书强调中国社会主义民主是在共产党的领导下的社会主义的民主，那么我们知道现在共产党政权腐败是非常严重的，那么在西方的一些国家腐败比较少，也就是他有很完善的制衡监督体制，多党制有这个独立的媒体监督。胡晓波先生，您觉得在一元化的领导下政府的权力监督怎么实现？
胡晓波：在一党的领导下，自己监督自己其实是最困难的，西方的这些经验，他的司法、他的监督一定必须是独立的，他必须是独立仲裁，他才能真正的起到监督的作用。中国能不能建立按照中国国情的社会主义特色的民主，其中一个关键就看共产党内部能不能真正的民主化。
记者：您抱有希望吗？
胡晓波：我觉得技术上是完全可能的，我觉得从历史的要求上也是非常必要的。
记者：那么刘晓波先生您觉得呢？
刘晓波：党内民主，就是胡先生讲的从技术上讲的有些东西稍微引进一点竞争机制，就会有一种不同的面目吧，比如说在选举当中“超额选举”，而中国现在甚至党魁是谁？比如说像江泽民为御任军委主席，这件事情居然做为重大的党内机密，实际上就是现在有些技术性的东西，它不是不能为，而是不想为。
记者：为什么不想为？
刘晓波：它就是为了维护这种一党独裁，特别是背后庞大利益集团的既得利益，实际上以“中国崩溃论”和“稳定论”，它是维护一党专制的正反二方面的论证，前者它就说共产党才能有稳定，有稳定祖国才能有繁荣；后者它就说离开了共产党的领导，那么就天下大乱中国就崩溃了？
记者：您觉得如果失去共产党的一党专政中国会崩溃吗？
刘晓波：我觉得不会，其实中国共产党如果开放一点，我想中国的国势肯定类似日本的国势，一党独大这样的一种情况可能会走好长的时间，即便是这样，还是比现在僵化性的找各种政治借口拖延政治改革要好的多。
(据自由亚洲电台录音整理)(http://www.dajiyuan.com)
