【大纪元12月14日讯】哲学中有个永恒的命题：“是鸡生蛋还是蛋生鸡？”
我们把权当蛋，把官比作鸡；那么，如此多“强奸民意”的鸡案中，是先有潘金莲、还是先有西门庆？
地方政权有恃无恐，中共则任其胡作非为。个人膨胀和贪欲，使这些无须承担责任的官员漠视民众的生存（在中国，立法的过程就是设租的过程；行政、司法的过程就是寻租的过程。腐败的脆弱性使专制国家不能有效地为社会提供保护和秩序，遑论为底层民众提供平等保护和公正。──沈良庆语）。越俎代庖、权钱通吃、坐地分赃……
政府有病是因为制度有病！所以我接受委托把温岭市政府告上法庭。
**
行政起诉状
原告：台州市汇宝广告装璜有限公司
住所地：台州市椒江区云西路105号
法定代表人：郭建荣（董事长）
诉讼代理人：严正学 汉族 男 职业画家
住所地：北京市回龙观天慧园五幢一单元101室
被告：浙江省温岭市人民政府 法定代表人：叶海燕（市长）
诉讼请求：
１、依法确认温岭市人民政府“拆迁行政强制”违法，判令“官霸劫财，侵犯民权”的被告赔偿人民币4万元。
２、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
原告租用温岭市人民中路2号东门邮政局楼顶场地，投资建设了长达63米、高达6米的巨型广告设施（证据1）, 租凭期至2006年3月22日（证据2）。
原告在楼顶发布“全球通”广告，依照《中华人民共和国行政许可法》规定，经审核后批准获得广告许可〔岭2005〕户外广登字第5265号《户外广告登记证》，广告发布期至2006年3月22日（证据3）。
发布的中国移动通信《全球通》广告，年广告费人民币8万元（证据4）。
2005年9月13日, 原告接温岭市邮政局行政科钟振福电话，突然告之：“市政府下令，邮政大楼和楼顶广告要被拆除。” 原告立即赶到温岭市后，发现被告“温岭市城市建设指挥部”违法委托无拆迁资格的拆迁人“临海市崔氏拆迁队”的崔发兴已搭脚手架开始拆房，楼顶广告将被拆掉。
原告立即到“温岭市城市建设局”，找“温岭市城市建设指挥部”谢兴昌（政策处理科）科长、应振法等官员等交涉，并告知：“该广告属发布期内合法广告，你部未公告拆迁、公示评估而造成原告‘广告设备’评估时遗漏（证据5），你们又拒绝增补给予补偿；现请求让原告拆回楼顶的巨型广告设施的角铁、射灯等，另迁他地，以免造成原告更大经济损失。”
被告官员谢兴昌科长把腿跷在办公桌上，闭着眼睛，吐着烟圈半响才答复：“付3万元钱后，准予拆回。”原告据理力争，谢兴昌、应振法和另一女官员等6、7人态度十分粗野，并蛮横地轰走原告。
原告请求承租人温岭市邮政局夏主任出面交涉，被告方一口拒绝，拍着桌子，双方在电话中争执不休。
原告对自已的合法财物被无端扣押成了绑票，很不理解，又再三向上述官员请求，并说：“《物权法》公布了，原告对自已的财产应该有处置权，总不能白白被侵占、掠夺、变卖。”
被告说：“《物权法》生效了吗？你讲什么法都没用，我说不还就是不还给你，得听我的，你能怎么样？这个项目是市委书记拍板的，有本领你找他去。”
原告说：“‘保护公民私有财产’在15大中已写入宪法，你不能扣押变卖原告的财物……”
被告说：“我是政策处理科科长，共产党的法比你学得透吧！少跟我说这些废话，说告我，告诉你要告就告市政府，市长叫叶海燕，这是温岭，你以为在椒江……”
此时，原告恳求：“能否少付些钱，拆回角铁架、射灯？”仍遭拒绝。此后，原告到处找关系托人情攻关无果；又上访、申诉、控告……遭推诿；无可奈何，还是三番五次找被告哀求仍均被拒绝。原告的财产，被不法官员无端扣押，成了“绑票”，现在强逼原告付3万元钱去续买，不然就撕票！这完全是强盗的逻辑，太黑! 被告怎么能允许下属官员如此无法无天！
“权大于法！” 原告一时又拿不出那么多钱，他们就撕票了！原告眼睁睁地看着温岭市最大的“达346平方米的楼顶超巨型射灯广告”被肢解切割。原告的十几万元资产, 血本无还，痛心不已！
对着被告官员如此行径，看着被告官员狰笑的嘴脸；原告要曝光“官霸劫财，侵犯民权！”的暴行。
9月19日，被告“变脸”,将责任推到温岭市邮政局，被告说：“拆迁评估是整体评估，包括大楼建筑的全部和所有附属设施。”
“原告是被拆迁大楼楼顶的承租人应有知情权，你们不公告，评估又不依法公示……”原告抗辩。
“想要取回，现在就付钱给崔行兴！这幢大楼今天已整体卖给拆房人崔行兴了。我们属市政府不属城建局，再到这里来纠缠就是破坏行政执法；要交涉， 找市委、去找温岭市市长叶海燕……”。
原告找到崔行兴，见到盖有“温岭市城市建设指挥部财务专用章”的票据（证据6），整座大厦出售价仅24,554元，是9月19日出卖的。原来，被告仍通过拆房人变相向原告索“钱”，这就证明，在此之前，一切的“索钱还物”的要胁，均是被告直接行政行为下的索“贿”；见索“贿”不成，被告转换权术，以2万多元区区小钱将座大厦卖给崔行兴，由崔继续向原告索钱。
天哪！这就是整座大厦的价码? !
光原告楼顶的财物就值10几万，那些钢材、角铁也不少于2万……政府官员强征豪夺，包括原告的财产就等于白白送给食暴利的共谋人。整座大厦的交易，既不公告拆迁、又不评估公示、承包拆房也不招、投标。对于被告官员的胡作非为，原告有理由合理地怀疑：在玩忽职守、滥用职权、徇私枉法、监守自盗下，有多少的贪赃、舞弊的行为在衍生。向原告索“钱”，一开口就是3万！活脱脱是一条“吞象之蛇”！
原告认为: “温岭市城市建设指挥部”是被告设立的临时机关，系温岭市政府派出机构，其作风代表温岭市政府的形象，其强夺原告的合法财产贱卖，凸显官员权力返祖、权力寻租的恶行。被告下属“温岭市城建指挥部” 是法定的“城市建设、拆迁管理部门”，国务院令《城市房屋拆迁管理条例》和《浙江省城市房屋拆迁管理条例》都明文规定：房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。第34条规定，对被拆迁房屋评估公示制，接受社会监督。被告官员在拆迁管理的具体行政行为中，持权寻租、暗箱作业，及显现出粗暴、蛮横的官霸作派，人神共愤！
现提起行政诉讼，请求查明事实，依法判决：
１、被告与临海市崔氏拆迁队签订的《房屋拆除工程承包协定》明显违反《浙江省城市房屋拆迁管理条例》“第13条 房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。第55条（4）款房屋拆迁管理部门实施房屋拆迁的，属怠忽职守、滥用职权、徇私舞弊。即《中华人民共和国行政诉讼法》第54条（2）款（3）（4）（5）项规定之情形，违反法定程式的、超越职权的、滥用 职权的；应确认违法并依法追究。
２、被告与产权人签订的《拆迁协议》违反《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第15条规定，应依法确认无效。
３、被告未依照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第34条规定，对被拆迁房屋的房地产市场评估价格实行公示制，接受社会监督。其暗箱作业的评估属程式违法的。所作的《房屋评估明细表》造成重大的遗漏，且滥用职权变买原告财物；属该法第53条情形，应予以查办并责成重新作出评估。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第11条（三）（七）（八）款，第54条（二）款（3）（4）（5）项规定；和《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第55条（四）款，房屋拆迁管理部门实施房屋拆迁的，属怠忽职守、滥用职权、徇私舞弊，对直接负责的主管人员和直接责任人员，由有关部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此致
台州市中级人民法院
具状人：台州市汇宝广告装璜有限公司
2005.11.10
————————————————————
本案2005年11月17日由浙江省台州市中级人民法院〔2005〕台行初字第154号《行政裁定书》决定立案受理，同意原告代理人提出整体回避温岭市人民法院，要求异地管辖；现裁定：“本案移交台州市路桥区人民法院审理。”
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
