【大纪元2026年08月23日讯】当局喊扩内需多年，政策不断，7月还出台了《扩大消费“十五五”规划》，但8月17日李强仍在国务院全体会议上称“内需不足问题仍然突出”。内需不足已是中国经济的死穴。2025年，中国社会消费品零售（社零）总额501,202亿元；当局提出，到2030年达到60万亿元左右。这可行吗？为此，笔者建构了一个“中国总体经济内需压力测试矩阵”进行检测。矩阵分三层共24个指标。
消费与居民资产层的8个指标，勾勒居民购买力与即期消费体感，这直接决定了社零的冷暖，是整个沙盘的“靶心产出端”。
1. 社会消费品零售总额名义增速
它是全社会内需（实物商品+餐饮，但不含服务）活跃度的“体温计”。之所以用“名义增速”而非实际增速，是因为中产阶层与企业的债务全部是名义债务。一旦名义增速归零，意味着全社会名义蛋糕停止膨胀，钱在微观端彻底失去流动速度。
国家统计局数据：2025年中国社会消费品零售（社零）总额比上年增长3.7%；2026年1月至7月，同比增长下降至1.2%。从历史数据看，社零增速在“阶梯式下降”：“十二五”（2011～2015年）年均增速13.8%，“十三五”（2016～2020年）年均增速6.5%左右，“十四五”（2021～2025年）年均增速4.5% 。“十五五”将大概率低于2%，而社零总额若到2030年达到60万亿元则年均复合增长率须为3.7%，差距很大。
2. 居民储蓄率与存款“定活结构”
居民储蓄率是老百姓拿到收入后死守不花的比例（防御性心理指标）。居民储蓄率 =（人均可支配收入-人均消费支出）÷人均可支配收入。除银行存款外，居民储蓄还包括“现金、存款、股票、基金、理财、保险”等。在中国，银行存款是大头，截止2025年末其在中国居民金融资产中的占比约为58.3%，而在家庭总资产（计入房产等实物资产）中的占比则在21.7%左右。
根据国家统计局数据测算，2025年居民储蓄率为32.05%。2026年上半年，居民储蓄率略升至32.3%。央行金融统计数据：2025年末中国居民部门存款总额已达到166万亿元，较十年前增长两倍，创下历史性高点；其中，定期存款余额占比达到73.4%的历史峰值，具体分布为：3年期及以上长期限存款占比32.5%，1至3年期中期限存款占比30.2%，1年期以下短期限存款37.3%。2026年上半年，尽管存款利率破1%，住户存款仍增加7.58万亿元；尽管“中长期定期”遇冷、“1年期及以内短定期”和“活期”反弹，但定期存款占比仍维持在74%左右的历史峰值，部分存款转向金融产品，并没有流入股市或进行消费。
一般来说，当储蓄率飙升，居民定期存款占总存款比重飙升并死锁在70%以上高位、且内部期限结构发生深度的中长期沉淀时，就表明储蓄不再是随时准备入市的“延期消费基金”，而是全面转化为对抗通缩、锁定长期名义回报的“防御性死钱”。2026年，这个倾向已很明显。
此外，还有一个指标——国民总储蓄率（Gross Savings Rate）。它是居民储蓄、企业储蓄（企业未分配利润与折旧）以及政府储蓄（财政盈余等）三部分的总和。
就国际比较而言，中国属于“极高储蓄/防御型”。（1）居民储蓄率，中国多年在32%～35%，而欧元区平均约13%～15%，日本约7%～9%，美国约3.8%～4.2%；换言之，中国老百姓的存钱意愿是欧洲人的2.5倍，是美国人的8倍左右。（2）国民总储蓄率，中国的约43.1% ，高居大国榜首；而世界平均水平约26%，这属于“温和储蓄/保障型”，欧洲、日本为代表；美国约17%，则属于“低储蓄/超前消费”。就此而言，中国人缺的不是钱，而是消费意愿。
3. 居民部门杠杆率（家庭债务率）
居民部门杠杆率，即住户部门总债务与国内生产总值（GDP）的比值。主要包括住房贷款、消费贷款和经营贷款等。中国的居民杠杆率，20世纪90年代以来总体呈上升趋势，2008年后更是飙升，从20%升至60%只用了11年（2009～2020年）。2020年9月末杠杆率首破60%，此后在62%左右波动。2025年为59.4%，2026年上半年末降至57.7%。这表明，受房价下行压力和收入预期放缓的影响，中国家庭近年来普遍“去杠杆”，“少借钱、多存钱、提前还贷”。预计“十五五”时期，居民部门杠杆率会总体持续下降，直接制约居民消费。
需要指出的是，表面上中国居民杠杆率（57.7%）属于全球中等水平，显著低于美国（约70%）。但透过下列核心指标（见下表），中国家庭的债务负担实际上显著高于美国。注意：中国家庭高达70%的财富锁在“房地产”中，而且中国人存款不是因为有钱，多是为了预防医疗、养老和子女教育的“防御性储蓄”。因此，采用居民部门杠杆率（家庭债务率），必须结合相关多项指标进行分析，才能避免被此单一指标误导。
中美居民部门真实债务压力对比
4. 居民人均可支配收入中位数增速
可支配收入指居民可用于最终消费支出和储蓄的钱，它扣除了所得税、社保等刚性支出。平均数容易受到极少数高收入人群的拉高（即“被平均”），中位数则避免了这个问题，更能代表最广大普通百姓的收入现状。中位数占平均数的比例越低，说明顶部高收入人群对平均数的“拉抬效应”越明显，社会的贫富差距和收入分化越显著。
国家统计局数据：2025年，全国居民人均可支配收入中位数36,231元，增长4.4%，中位数是平均数的83.5%。这意味着刚好排在最中间的那个人，一年到手只有约3.6万元，明显低于平均线—— 43,377元。而全体居民中，低于平均线的线，远远超过50%，通常在60%～65%左右。
2026年上半年，全国居民人均可支配收入平均数名义增长5.2%，但中位数仅增长4.7%。中位数增速落后平均数增速 0.5个百分点，直接导致中位数占平均数的比例降低至82.8%，相较于2025年全年下降了0.7个百分点。这表明超过半数的普通百姓感受到的实际增长弱于大盘，财富在向头部高收入群体集中。事实上，中位数占平均数的比例降低，也是近些年来的一个趋势。
若干年份全国人均可支配收入的平均数与中位数（元人民币）
下面再看看国家统计局年度统计公报中详细披露的2025年“五等份分组”数据（将全国所有人按收入从低到高均分为5组，每组占20%的人口），看清阶层差距。
2025年全年五等份人均可支配收入金额（元人民币）
从上述数据可以发现：（1）首尾差距高达10.2倍，财富鸿沟客观存在。（2）中间收入组（35,536元），依然低于全国平均数（43,377元），再次印证了全中国有高达60%以上的人，收入是低于平均线的。
综合上述数据，我们可以判断：中国的贫富差价正在加大，平均线以下群体太过庞大，而这些，正是中国居民消费不足的一个主要因素。
大纪元首发
责任编辑：高义#
留言