【大纪元12月21日讯】一、什么是“颜色革命”？
“颜色革命”是由民众直接迫使现专制或阻止进一步民主化的政权下台，令制度演变为民主或更民主的革命。它是直接民主在新世界政治格局下的创造性运用；是目前对各式专制政权的致命威胁。它首先发生于上世纪八、九十年代之交，把现代社会特种极权独裁的共产政权和制度变为与人类文明接轨的自由民主政权和制度；其后也发生在其他专制制度、政权或阻止进一步民主化的政权的地方。现在主要的专制大国的政权及其御用学者正“总结经验教训”，并因应提出“颜色革命”、和平演变的预防工程。
二、颜色革命发生过程
颜色革命分为前后两个阶段。专制铁腕统治，实行血腥、高压和恐怖手段进行统治，在这个期间和地方大多数（不是绝对）不会出现颜色革命。这一阶段是颜色革命潜伏期。例如前塔理班、萨达姆，现金正日等统治的国家是这一阶段的稳定期；但是，大多数都处于松懈和失控过程中；中共近20年来对大陆统治很能体现这一失控阶段的特点。中共现在力图挽救已经松散和失控的颓势，这一表现的标志性符号是“政治学朝鲜”。本文也是因应这一政治现实而写。颜色革命多数发生在如下情况：当统治权力松懈和失控到了某一程度，相应的社会民众力量也发展到某一程度时，一遇上统治者违反民意或行恶事件，很可能会成为颜色革命的触发点；民众奋起直接显示力量，逼迫现专制统治政权迅速垮台、结束专制，社会演变为民主或更民主阶段。
失控，主要表现在解除统治者利用一手控制的传媒；把长期制造的谎言、颠倒了的历史再颠倒过来；由谬误回归真理，还事实本来面目。这一失控表现在颜色革命的最初迹象就是思想和舆论兴起：原被密封的专制权力罪行、恶行、丑事不断被揭发曝光，之前被压抑的民众积怨得到发泄。由之，激发对专制政灌的不满，加强了民众变革政权和制度的意愿。与之同步的是，人们权力意识高涨，自由民主法治思潮兴起，给人们变革权力和社会提供思想和理由条件。统治者失控和颜色革命兴起是互为因果。
另一方面，与这一阶段同步或跟进的是民众有形力量的形成、壮大、强化。专制政权，特别是一党专政的共产极权，对不受政权控制、独立于体制外民间组织特别警惕。任何民间组织都必然遭到绝不手软的镇压，被消灭于萌芽状态中。但是，问题不是你统治者要不要镇压，而是你能不能镇压！任何民间组织都不是因为专制统治者不镇压才产生和成长的，而是因为统治者无法镇压才出现和成长壮大的。由能镇压到不能镇压过程中，民众付出了重大的代价和牺牲。只是，在人类史上（除了欧洲奴隶社会有一个相对长时间外）从来没有出现过民众因镇压而彻底屈服的事实；有的也只不过是在高压和恐怖期间暂时潜伏而已。但是，最后的事实是不屈服的民众起而变天。要不是如此，人类史也只能是第一开国皇帝到今天第N代皇帝的历史了。民众领袖成员存在与民众组织出现发展和壮大过程，就是民主的过渡进程。这个过程是以渐进方式和平演变，还是以颜色革命或其他形式过度完成，就由每一个国家具体条件决定了。
统观现今已经出现的各种颜色革命，其发生的条件大体是这样的──待罪之身的统治者毫无悔意，恋权不放，凭持其手中权力，以暴力与民对抗。一旦遇上激起民怨的事件，民众上街显示实力；民众一方得道多助，获得国内和世界各国民众支援，相反一方失道无助孤立无援。结局是专制当权者逃亡，政权更替，向民主或更民主演进。当然其间出现回潮反复也是可能的。
三、颜色革命之敌对双方形势
因为专制统治者及其御用文人把民众当成是愚不可及的蠢猪，蠢猪当然没有自己权利观念，也不会为为自己争取利益。他们就是以这个虚妄为前提，然后推导出全世界民众为争取自己权益的思想和行为颠倒成为“都是美国操纵的，贯彻了美国的利益”！
颜色革命和反颜色革命对垒双方
颜色革命和反颜色革命敌对实质就是民主与专制敌对。民主是什么？
民主就是以个人为核心价值的一种思想、价值观、和以这种思想为指导所建立的并藉以体现这种思想价值的制度，以及与之相适应的一种文化的综合。专制则是一种以集体（实质上是以某一特权阶级，尤其是这一阶级的掌权集团或个人）为核心价值的思想体系。争取民主的实质就是争取自己独有的权益；今天，民主在全球扩张明显加快，其实质就是世界民众自我权利意识觉醒和争权益行动普遍化。把争取自己权益误导成为被别人操纵、贯彻别人利益，在逻辑上是错误，在事实上是虚假。把世界民众争取自己利益的民主运动栽赃成为“都是美国操纵的，贯彻了美国的利益”是专制统治者及其文人的颠倒是非黑白之作。因为民主运动实质是基于每一个人的，不是基于集体的，所以民主运动本身就必然是多元运动。即使是全世界都民主化了，这个世界还是多元的而不是单元的；理由是因为它是民主。诬陷今天的民主运动“都是美国操纵的，贯彻了美国的利益”目的是建立一个美国霸权的单极世界，是用谬误的逻辑建立一个虚假的“现实”。
今天的颜色革命和反颜色革命较量，是新的自由民主与旧的独裁专制及其意识型态和制度的总决战。决战形势呈现旧势力在总体和普遍性方面，趋于守势和弱化，而且在败退中；但是旧势力的中心却呈现增强之势。要留意的是，增强的不是旧势力本身的道义、固有意识型态等方面的软力量，只是其所劫持的国家的总体国力有所增强而己。还要留意，国力增强并不意味着其专制统治能力增强，相反，总迹象表明，国力增强导致其操控能力衰退。旧势力核心国力增强对专制旧世界并没有实质的助益，对延长其本身寿命亦无助益。在另一面，民主势力的核心因为在推展自由民主时也同时利用自由民主谋取其一国之利，在国际间既作出有效的民主推展工作，也做了种种与民主精神相悖的事，给旧势力逮个正着。遂把其反民主的专制独裁意识得以伪装成维护民族国家利益的爱国主义和民族主义，实际上是给苟延残存的专制旧制度输送意识型态软力量，也增加了专制国家人民争取外援的阻力。但因为颜色革命的外援软力量强不可摧，硬力量更是没有敌手，所以专制统治者反颜色革命的一个着力点，就是极力逼迫民众畏惧和拒绝接受一切外援。其一贯惯用的做法是把民主运动妖魔化为违背自己国家和民族、为美国利益服务的势力；以此期以民主力量因此陷孤立无援而失败。可见，一切拒绝外援的思想和行为都是中了专制宣传之毒的愚行；是自断手足（编者按：那也要看“外援”是否来自真正的民主力量，或“外援者”是否把“支援”变成了仅仅是对自己有利的操控，甚至不惜搞乱直至破坏被支持者的奋斗追求。如果是这样，那还是不要此类外援的好。孙文接受“俄援”的惨痛历史教训，当代中国海外民主运动在接受外援上已经一再出现的问题，和因此而被制造的混乱与困境，对此就是最好的说明）。当然，我们也要防止另一极端，把希望全寄托于外力；一切全靠外力的思想和行为都是画饼。不过，民主兴起主要并不是一种外加运动而是发自内需的运动；外加替代的作用远逊于内部自发演变力量。外来助力减弱，只可能对其运动有所阻滞、延长其进程，而不能根本改变运动的实质和方向。从颜色革命相继出现观之，民主世界核心的某些异化行为所起的副作用，已逐渐被民主运动本身消化了。
反颜色革命极端匮乏道义
专制政权反颜色革命的实力远强于颜色革命，但为什么又敌不过对手呢？其一是它没有外援，其二，更重要的是它没有“内援”。
在过去的四、五十年前后，以苏中为首的极权集团公开输出革命，当时中苏的理论是“解放全人类”、“工人无祖国”、“主权有限”论。即使在中国饿死三千万人（编按：1962年秋北京全国省委书记碰头会上所“碰”出来的则是1959-1961年间“非正常死亡”数位是四千三百万。仅供参考。）之际，毛泽东还能无偿地大量援助亚非拉的同志兼兄弟独裁政权；尤其是中共向全世界输出毛派革命做得最出色。毛派共产党和毛派游击队遍布亚非拉第三世界；连资本主义国家也包养了希尔主席同志的澳大利亚共产党（马列主义），维克托·乔治·威尔科克斯总书记的纽西兰共产党。在国内，内援资源极其丰富，只要党需要，每分钟都可以发动亿千万人上街游行显示实力，支援外国人推翻颠覆本国政府是当时中共治下的政治生活常态。
这些东西，在文革后的八十年代都消声匿迹了；为什么？
理由是，当时共产党的道德资源来自其自称代表全人类中被剥夺权利和受压迫的中下层（特别是工农）向压迫剥削者夺回权利；因之，在理论上它站于政治和道德的至高位置。由是，共产极权集团国家拥有极其丰实的内外援资源。当掌权的共产党对国内人民空前残酷的政治高压和迫害，对人民自由权利、经济上残酷剥夺的事实大白于天下时，道德外衣被剥，政治意识型态彻底破产，在政治上完全没有合理性、正当性和合法性，在人心、道义甚至是政治法律上已经成为待审判的嫌疑罪犯，这个时间的统治者内援外援道德资源尽失，失去了任何支援力量。相反，民主因为其符合人类天性、宜于人类的道德诉求、政治正确、权力合法，又因之而给经济文化科技发展提供了一个良好空间，于是民主世界硬力量空前强大，民主第三波一浪比一浪高。民主世界的执政者从来不担心被人民推翻其政府和制度，与专制世界的当权者惶惶不可终日，没时没刻不担惊害怕被人民推翻其权力和制度，形成显明而强烈的对比。这一对比让人们确认，人民选择民主已经成为公理。
四、中国颜色革命的形势
今天所讲的颜色革命和反颜色革命，就是人类道德、良心、权利和政治合法性诉求的平民百姓，与道德败坏、视权如命的非法暴力政权的较量。没有道理、没有道义、没有合法性、没有内援外助、处于没有还击能力地位的极权统治者及其御用文人，想要保住这个道德败坏和非法且犯罪的政权，用什么办法来与人民的颜色革命较量呢？
要解答这个问题，我们可以从认识极权主义入手。
极权制度是专制制度现代化品种。凡极权主义都有如下特征概：1、绝对性的官方意识形态；2、以这个理念为合法性依据的集团（通常政党的一个或数个头目）控制权力，这个权力垄断大众传播、军队、全部的组织（包括经济组织）；3、实行特务统治。维持极权统治的三件法宝是：镇压工具、恐怖威胁、欺骗。极权制度现化化表现有三个主要方面。一是用现代化通讯、交通手段对付从现代化大都会到山高皇帝远的独家村人民，无时不在洗脑。人们无法避开聆听统治者每天貌似公正的训示、接受精心伪造、阉割具导向性的各种资讯、观点。长此以往，於潜移默化中消磨掉反抗意识，成为奴隶而不自觉，还以为是正义凛然爱国呢！希等勒的党卫军、中共的“愤青”就是极权洗脑的特产，成为统治者的卖力走狗，稍能舞文弄墨者就充当御用文人。二是实力差距绝对化，是没有组织的民众对绝对拥有大众传播、军队、全部的权力组织武装到了牙齿的极权统治者，几近断绝了被统治者组织武力反抗的可能。可见，极权制度是用现代化武装起来的“超级暴君”（某一集团，或个人）对全民的彻底奴役。
对照中国现极权制度我们发现两个特点。一是它失去了极权主义的第一个特征──官方意识形态。虽然口头上仍坚持，但实际上早已经放弃，因而导致失去了合法性（第二个特征），在心理上很虚弱；由之，又导致统治者完全依赖暴力统治，在恐怖威胁和欺骗方面更下功夫。取代官方原有意识型态以维护“全党团结一致”的是纯权力和利益输送，具体表现是现在的制度性、网路化的贪污腐败；即以贪污腐败把全党权力者捆绑起来。二是，现极权操控能力弱化。对民众思想讯息和言论失控，表现在网路对一统天下的官传媒的突破，这带有科技特殊性。一般性的突破是民间口头言论已经无法控制。这是其一，其二是，自由民主共和宪政人权法治等现代人类文明理念，经过包括流血牺牲的反复较量后取得了生存空间，甚至成了民间意识型态的主流，也在方方面面影响和抗衡官方。其三是，官方对自家拥有的媒体也失控。在市场、民间主流意识型态、民意逼迫和诱惑下不断出现不官方、离官方、叛官方的言论火头；官方扑不尽，民意煽又生。本来是官方全部控制的组织也出现了变化，挂官方组织狗头，卖民间羊肉的大有人在……只是，人们尚未见到统治者对军队失控迹象，这也许要到颜色革命真的到来那一天才可见真章。
中国现政权的特征说明中共进入了极权的后期，现阶段会不会发生颜色革命，那是说不准的事。以最近情况观之，颜色革命多发生在统治者控制力弱的地方；但也不是绝对的，十多年前的苏东共产主义集团国控制能力并不逊于现在的中共，其社会矛盾也远没有今天中国大陆严重，但还是出现了并且成功了。所以认为中国不会出现颜色革命，与认定必然会，同样是武断。我们或者可以这样说，即使现阶段不会即时暴发颜色革命，起码可以说，现在的中国已经进入了颜色革命的准备阶段。
颜色革命能否取得成功，因素当然很多，但起关键因素是现掌权者敢不敢和能不能调动军队镇压。
转自《黄花岗》第十五期(http://www.dajiyuan.com)
