【大纪元6月11日讯】鲁迅曾经不遗余力地鼓吹两种主张。其一，文学有阶级性，要区分哪个阶级的文学；其二，一切文艺都是宣传。这两大主张，其实都不是鲁迅首创。它们很早就被共产党当做其文艺理论和文艺政策的两大基石，而大力鼓吹了。鲁迅起的作用，是把共产党的理论和政策，当做“科学的文艺论”，当做与自由主义斗争的武器，极力推荐给中国人。
在政治上，既然文学有阶级性，一切文艺都是宣传，那么，在阶级社会中就不能不禁止反动阶级的反动宣传。用鲁迅的话说，在实现无阶级的社会主义社会之前，无产阶级对文艺“不能不暂时有禁约”。所谓“禁约”，不外乎是由共产党成立宣传部或“文艺出版委员会”，实行严格的政审，也即书报检查。这一点，在鲁迅翻译并推荐的俄国文艺总管卢那察尔斯基著作中，说得特别清楚：
几乎一切的艺术，对于我们，是有着或则有害，或则有益的煽动的萌芽的，而且艺术者，又常是煽动底的。以为只有传单是煽动艺术，而正式的绘画并非煽动底者，那是完全的错误。
对于我们有反感的阶级的煽动，我们必须加以禁止，是当然的。在我们的革命期中，我们不能实行煽动的绝对自由。而且在这里，还必须大大的机微和大大的留心。有知道艺术史与其趋势的必要，应该知道着我们自己的敌人。而且必须使他成为无害，在或一阶段上中断。为要实现这目的，就创设了文艺出版委员会。即使说个不完，说检阅是可耻的，对于这，我却要说，枪剑随身，在社会主义底制度的条件之下，是可怕的事。不是没有法子么？我们暂时非背着枪剑走，是不行的。在不远的将来，不用这个的时候，是会到来的罢。但在现在的俄国，却是蒲力汗诺夫说过那样，“非各人都会放枪不可”的，在这个意义上，检阅便是这样的武器，应该能够完全地利用这一武器……
这里的所谓“检阅”，其实就是臭名昭著的“书报检查”。鲁迅推荐共产党文艺政策到中国来的时候，国民党的书报检查制度，正受到许多知识份子—包括左翼的和自由的知识份子—的大力抨击。鲁迅的译文，不用“检查”一词，而用了人们不大熟悉也不太反感的“检阅”一词，不知是不是要把共产党的“无产阶级书报检查”，与国民党的“资产阶级书报检查”，区分开来？
鲁迅在译者附记中，对卢氏的理论倍加赞扬。其中特别提到，卢氏关于文艺“在阶级社会里之所以不能不暂时有禁约”等论述，“简明切要“、”思虑深远”；他翻译此文的目的之一，就是为了对付“今年忽然高唱自由主义”的“正人君子”：
[卢氏文章]于艺术在社会主义社会里之必得完全自由，在阶级社会里之所以不能不暂时有禁约，尤其是于俄国那时艺术的衰微的情形，指导者的保存、启发、鼓吹的劳作，说得十分简明切要。那思虑之深远，甚至于还因为经济，而顾及保全农民所特有的作风。这对于今年忽然高唱自由主义的“正人君子”，和去年一时大叫“打发他们去”的“革命文学家”，实在是一帖喝得会出汗的苦口的良药。
二、三十年代泛左潮。许多知识份子都左倾，都在某种程度上倾向俄国和共产党，这无可厚非。但是像鲁迅这样，左倾到了连出版自由都否定的地步，似乎太偏向极端了一点。
对于鲁迅推荐的共产党文艺理论和文艺政策，当时正与鲁迅论战的梁实秋先生，立刻写了一篇《所谓“文艺政策”者》，作了非常尖锐的评论：
“文艺政策”，谁的文艺政策？是“俄国共产党中央委员会”议决的，这一点首先要交代明白。鲁迅先生认定“这一部书”“于现在的中国，恐怕是不为无益的”，所以才把这一部书硬译出来。俄国共产党的文艺政策，我们看看，当然是不为无益，不过这样的一本书也要挂上“科学的艺术论”的招牌，这就不免带有夸大的宣传的意味。
“文艺”而可以有“政策”，这本身就是一个名辞上的矛盾。俄国共产党颁布的文艺政策，里面并没有什么理论的根据，只是几种卑下的心理之显明的表现而已：一种是暴虐，以政治的手段剥削作者的思想自由，一种是愚蠢，以政治的手段来求文艺的清一色。俄国共产党的文艺政策虽然也有十几段，洋洋数千言，其实它的主旨也不过是－－ “无产阶级必须拥护自己的指导底地位，使之坚固，还要加以
扩张，……在文艺的领域上的这位置的获得，也应该和这一样，早晚成为事实而出现。”（二一六页）
这措词的根据还是马克斯主义，还是“阶级”云云。俄国共产党的心理， 大概是病态的，许是有ＭＯＮＯＭＡＮＩＡ罢？无论谈到什么，总忘不了“阶级”，总忘不了马克斯。马克斯主义在政治经济方面，其优劣所在，自然还值得讨论，可是共产党人把这理论的公式硬加在文艺的领域上，如何能不牵强？我想有一天他们还要创造马克斯主义的数学，马克斯主义的物理化学罢！
梁实秋先生可能没有想到，在他文章发表40年以后，中国果真出现了“马克思主义的数学”，“马克思主义的物理化学”。他可能更想不到，70年以后，这位敌视自由主义、支持扼杀出版自由的鲁迅先生，忽然被捧成了中国自由主义的灵魂。
鲁迅与罗曼．罗兰◇
(http://www.dajiyuan.com)
