【大纪元6月25日讯】〔自由时报编译张其贤╱综合24日外电报导〕美国联邦最高法院24日以五比四的分歧票数，判决都市政府可出于经济发展的需要，在给予公正补偿的情况下强制征收私人住家和商店。由于美国各城市均有意推动贫困市区更新再造计划，预料此一判例将产生广泛影响。
本案是康乃狄克州新伦敦市的九位市民控告该市政府。新伦敦市因经济萧条，人口流失，十五年前被康州认定为“贫困市区”。市府为振兴经济，决定征收该市泰晤士河一处半岛上的十五处民宅及商家，供民间开发业者使用。业者将拆除这些房舍，改建办公大楼、会议中心饭店、新住宅区和河边步道，使之和附近耗资三亿五千万美元的辉瑞药厂研发中心结合。市府认为，这项开发案将可创造就业、增加税收，为全市带来可观利益。
拥有这十五处不动产的九名市民不愿搬迁，拒绝市府提供的一百六十万美元补偿金。他们向康州最高法院控告市府违宪，但去年被判败诉。九人不服，继续向联邦最高法院上诉，结果九名大法官意见分歧，为政府强制征收权背书的一方最后仅以一票之差获胜。
美国宪法第五修正案赋予政府基于“公共用途”征收私人财产的权力，新伦敦市府据此主张其权力。原告律师反驳指出，“公共用途”只能指供公众使用的设施如公路等，本案的民间开发案与此不符，因此市府若行使强制征收权，将是违宪之举。
然而以史帝文斯大法官为首的五名大法官，却重新定义“公共用途”一词的意涵，将之扩大解释为“公共目的”。他们在意见书中指出，“推动经济发展，乃是政府之传统的与久被接受的职能”，“很清楚地，并无理由将经济发展从吾人对公共目的之传统广泛理解中排除”。由于推动经济发展属于“公共目的”，因此市府为此进行征收私产，并无违宪之处。
以欧康诺大法官为首的四名大法官，在意见书中对五名大法官的见解不表赞同。欧康诺质疑指出，“吾人中有谁能声称已将自己财产做出最具生产力的使用？”若根据五名大法官的见解，则每一处私人财产都有可能被判定为未经充分利用，却没有任何力量能阻止州政府征收小汽车旅馆以兴建大饭店、征收住家以兴建购物中心等。她指出，本案中的发展经济之举，其代价将由无权无钱的人承担：“政府现在有了许可，可以将财产从资源较少者手中，转移到资源较多者手中”。
(http://www.dajiyuan.com)
