【大纪元6月4日讯】(自由亚洲电台记者申华采访报导) 不久前，江苏省赣榆县电视台播出了该县一些“秘密”群众监督员，用针孔摄像机偷拍的一些政府机关工作人员上班时出现“机关病”的现场录影，在赣榆县引起很大反响。被偷拍到的工作人员都受到严肃处理，而且在这以后政府机关的工作作风大为改善。老百姓拍手称快，但是一些政府工作人员则认为这种做法是否有些过激，是否涉嫌侵犯个人隐私。
记者邀请到贵州的独立分析人士曾甯以及美国中文电子杂志《大参考》的编辑李洪宽一起来谈谈用偷拍的方式来监督政府工作人员是否可取。
记者：首先请曾宁先生谈谈您的看法，您觉得赣榆县的这种做法合不合适？
曾甯：我觉得这个现象非常有趣，首先非常突出的说明了一点，在中国社会目前普遍存在的，在政府机关里面的工作作风，严重的存在着不正之风的现象。我觉得这个方式应该说，也是职能部门挖空心思用心良苦，但是这种做法的话，我觉得其合法性还是值得讨论。
记者：您觉得这种做法不合法?
曾甯：是不是合法是值得怀疑的，因为的确也存在者涉及到个人的隐私的这样一个问题。
记者：这些偷拍的时候都是在工作时间，上班的时候能有什么隐私呢?您觉得挖鼻孔这种动作也叫隐私吗?
曾甯：这倒不至于，我觉得这只是问题的一个方面，就是说这种行为是否构成一些侵权，这是一个问题的。但主要的一个方面，是这样做仍然是治标不治本，你采用这种方式的话，可能在短时间内有一定的效果，就是说偷拍以后，播放以后一段时间内，会造成一定的效果。但是从长期来看，我想中国政府机关衙门的这种官僚作风，会依然如故。
因为这是本质问题，中国政府部门的工作人员是产生在各个阶层，他本身不是经过选举产生，并不须要对选民，也不对整个社会承担任何工作上，甚至道义上的种种责任，那么他只对自己的上级部门负责。所以在短时间内，可能会恐慌这种舆论方面的曝光，但是从长期来看，不可能有什么效果。
记者：那么李洪宽先生您的看法?
李洪宽：我觉得曾宁先生讲的非常好，利用这个针孔摄影机摄录像，然后进行播放。这个让我想起唐朝武则天那个时候，搞严酷的这个所谓的法制，就是说让人打报告、搞无中生有、捏造这些东西，所谓“请君入瓮”，这个典故就是从这儿来的。
在一个不民主的社会，怎么样管制这个官吏，现在在中国看来，已经达到了极致了。就是用这个最现代化的针孔式摄像机，但是采取的是一千三百多年以前都已经被证明不会有什么效果的这么一个状态，这个是非常滑稽的。
曾宁：我接着这个话题再补充一下，实际上这个县里面的行政效能执法部门，这种做法实际上存在着很大的卖弄的成分，之所以说长期根本不可能取得效果，甚至可能会适得其反。这是因为短时间内，这些政府部门它一时没有反应过来，没有回过神来，认为直接的主管部门通过舆论媒体曝光以后，会觉得这个是个丑态，需要端正。
但时间稍微长了以后，等他回过神来以后，就会形成普遍的一种反感，甚至逆反心理。这样的话，不仅对这个整个县里面的政府工作，起不了积极的影响，反而的话，会造成人心恐慌以及相互之间的攻击、拆台，所以这种做法不可能得到推广。
记者：可是批评人士总是说，中国政府的官员就是缺少群众的监督，难道这种针孔摄像机去监督官员不是一种形式的群众监督吗?
曾宁：问题就在这个地方，现在人们谈论的中国政府需要媒体的监督，指的是健康的、理性的、合情合法的，你比如说通过自由媒体等等，而现在它使用的这样的是一种非理性的，非常滑稽的、荒唐的，甚至可能还带着一点点反人性的一种方式，有些地方部门的一些领导，一方面它刻意要突出自己的政绩，所以说带着有一些卖弄。
记者：可是国内外的很多新闻记者也常用这个针孔摄像机来获得一些证据，难道这也不对吗?
曾宁：这种做法的话我觉得又是对的，因为一些新闻媒体的记者，他本身的角色就是新闻记者，那么他本身就担负着让人民群众有知情权这样一个角色，正常的情况下他采访不到、拍摄不到的一些镜头，他不得不采用这样一种针孔摄像机来偷拍的一种方式，拍摄到一些真实的镜头，那么通过这种镜头，给它披露曝光。那么现在的问题，就是作为政府的职能部门，它本身并不是新闻机构。
记者：李洪宽先生，您觉得新闻记者的偷拍和群众监督员的偷拍是一样的吗?
李洪宽：你说的这个群众监督员，可能理解上有错误，它算某种政府的雇员，不可能是一般的群众，所以它虽然叫“群众监督员”，这个名字它故意制造出来，以为是群众监督，实际上这和群众监督没有任何关系。
真正的群众监督，就是说政府官员办事的时候，尤其是在接待群众的时候，出现了这个令群众不满意的情况的话，应该让群众向有关部门举报。如果是真的，中国社会能够允许群众自由的去偷拍官员工作的情况，然后能够在电视台播放的话，我觉得中国倒是真的是蛮自由的，中国的很多问题倒是能解决了。
(据自由亚洲电台录音整理)(http://www.dajiyuan.com)
