【大纪元9月9日报导】(中央社记者韦枢台北九日电)P2P 业者飞行网著作权诉讼案获判有罪，飞行网执行长陈国华表示，过去与原告IFPI协商均未达成任何协议，而且到最后才知IFPI只负责诉讼，不负责协商，网路业者和唱片业者没有对话窗口，他非常希望著作权法能修正，让录音著作强制授权，同时有合法协商对象，达成各方均赢的局面。
飞行网委任律师李宗德和陈国华均表示，这次判决是一审，而非最终确定判决。飞行网对判决结果感到遗憾，并将上诉到底。
陈国华在记者会中指出，IFPI(财团法人国际唱片业交流基金会)只是四大唱片付费雇用专门诉讼的单位，完全未获四大唱片公司授权谈商业合作。而飞行网从92年起与IFPI之间多达10次以上的正式与非正式接触，提交各种可能合作方案，更提议可协助唱片业者，向消费者代收线上音乐授权费。
他进一步指出，飞行网也曾透过新闻局与经济部智慧局居中协调，希望拟定出双方都能接受的合作方案。若IFPI只负责诉讼、不负责协商，唱片业者应该共推一个可负责协商的对话窗口，与网路业者行协商之实，才能真正解决问题，推动音乐和科技合作，朝向新商业模式前进。
陈国华说，著作权法中并没有将录音著作强制授权，又没有中间获得唱片公司授权可供协谈的中介团体，网路业者该如何与上百家唱片公司协谈呢？
飞行网过去几年一直寻求立法之道，希望推动著作权法第51条之 1的著作权补偿金条款的修法；陈国华希望，透过建立更健全的数位音乐市场运作机制，共创音乐科技产业的繁荣发展，保障消费者权益。
李宗德律师不认为著作权法可以无限上纲，消费者付费上网买音乐就得任人宰割吗？词、曲的著作权已经可以强制授权，为何录音著作不能强制授权？这起诉讼案争议焦点在于公平问题，若 P2P业者的出现伤害唱片公司的权益不公平的话，难道唱片公司控制市场，对消费者公平吗？世界各国对 P2P业者判决不一，就是因为公平的问题。
李宗德希望政府能出面协调，建立唱片业者与 P2P业者的沟通管道，在保障消费者权益前提下，协助音乐与科技产业鼎力合作，找出新商业模式与市场机制，解决现行音乐与科技冲突困境，促进台湾音乐产业蓬勃发展，并提供消费者安心使用P2P的空间。
