爱美是人的天性，尤其是青少年的阶段。家有青少年的父母大概都需要学会一种本事：能平顺的处理孩子可以在浴室待上2小时、头发弄不满意竟然可以牺牲出门去看电影、逛街甚至牺牲去毕业旅行的情绪，而不会让孩子觉得是老人家在“大惊小怪”。
自从民国58年教育部发文限制中学生的发式及发长开始，男生蓄平头，女生剪成齐耳的“西瓜皮”已经成为学生的标准形象。直到民国94年教育部以明确立场与行动宣示发禁的解除，也让许多人认为学生终于获得了“顶上自由”。
但是时至今日，教育界与家长对此发禁开放的决定仍有争议，看着孩子的服装、头发的变化而不认同的教师与家长似乎无能为力的事实，站在维护孩子的学习权与提供孩子一个正确的人生价值观的教育与亲职责任立场来说，的确需要以冷静而客观的角度再一次的为决定负责也为孩子立下榜样。
给孩子决定权以前必须给他基本的知识。教育的政策或各种不同理论基础所形成的教学法，其立意都是为孩子着想的，但是理想与实际的差距若能事先评估好，才能衡量何时该给孩子多少的自主权，也才能避免不必要的冲突与遗憾。
例如：教育部认为头发属于个人自主的权利，任何人不得以任何形式的规定来规范个人对于发式的选择。但也必须在自然、整洁的前提下。又若是谈到本着适性发展之教育目的，加强生活教育及美学教育，以强化学生自律、自主能力之提升。
不过从校园与家庭对学生发禁乃至服装的争议中大概需要检视我们到底落实了多少生活教育及美学教育，以及强化了多少学生自律、自主的能力。我们在将自主权给孩子的时候，让他们知道了如何保护自己健康的知识了吗？我们确实保证了他们已经拥有保护自己健康的实践能力了吗？我们的孩子在用发胶、染发剂之前，他知道那些成分对他未来的健康会有何伤害吗？而伤害会有多深？有多久？
例如：一本在化工界十分重要的著作The Extraordinary Chemistry of Ordinary Things的第三版记载：市售染发剂包装上所标示的各种成分，如过氧化氢、H2O2、4-二胺基甲氧基苯2、4-diaminoanisole，已知具致癌性。又如民国91年5月8日中央社报导了日本北里研究所的研究调查，染发剂不只会刺激皮肤，还可能影响内分泌。根据他们的调查显示，实验用的三种市售染发剂在加入千亿分之一的乳癌细胞后，会引起像女性荷尔蒙一样的环境荷尔蒙作用，癌细胞也会增殖，最高的增殖到45%。
其部长指出，日本市售的染发剂通常都含有15种左右的化学物质。即使每种成分对身体的影响都很小，但从整体的量来看仍然有其危险性。如果再将眼光往远一点来看：这些身体的伤害如果会延伸到生育期，那台湾的教育界一定不会让学生以用染成金色的头发到韩国访问，还误以为韩国人会因此羡慕台湾校园民主而贻笑海外了。
青少年的“不想被管”几乎是他们走向独立生活的一个正常现象。但是如何让青少年能学习到用良性的方式来表达自己的情绪，并建构一个“为他人着想”的价值观应该是教育、家庭、社会与媒体能够尽一份心力的。毕竟有一天他们会成为担负家庭、工作与传承文化的重要任务。
其中尤以媒体的影响可能是最大面积又最快速的，如果媒体再将师生对服装、发禁的落差报导成冲突的焦点，试问我们如何教会孩子以良性的表达来建构一个尊重的团体生活？若我们看不到美发业推出何谓清洁自然的发型？若我们看不到明星为了“百变”的造型而导致头发严重受损，甚至一度担心头发会掉光的心情，而且在必要时以戴假发来代替染发的真相。那造成孩子损及健康“自由”，则不该是爱孩子的我们所应为的了。◇(http://www.dajiyuan.com)
