【大纪元3月26日讯】(大纪元综合报导)消费者文教基金会25日公布针对银行房贷契约的调查结果，发现5大不公平房贷条款，包含以条文要求借款人一定要提供保证人、提前清偿支付违约金、消费者间接约定抛弃契约审阅期限等，消基会提醒消费者要仔细察看契约内容，也呼吁主管机关应重新修正不公平条款。
消基会25日召开“5大不公平房贷条款现形，银行房贷大抽查”记者会，公布2月14日至3月17日间，以网路问卷调查25家银行房贷契约结果，发现5大不公平房贷条款。
第一，以条文要求消费者间接约定抛弃契约审阅期限。消基会调查发现，25家银行的借贷契约中，25家银行均明文条列“消费者已经过5日之审阅期同时确认并了解”等说明。消基会表示，若业者以不法手段要求消费者放弃审阅期，依消保法第11-1条规定，消费者可以主张契约或部分条款无效。
第二，23家银行要求保证人/连带保证人负完全清偿责任。消基会认为，当消费者进行有担保品的借贷时，应免于提供保证人或连带保证人。
第三，有2家银行要求“约定借款人应提供借款额度总金额之本票”，4家银行附上“本票一纸”。消基会指出，已违反“个人购车及购屋贷款定型化契约应记载不得记载事项”规定银行业者“不得约定借款人应提供未载金额之本票”的规定。
第四，20家银行以条文要求“提前清偿违约金”，消基会认为现在金融大环境不佳，消费者愿意提前偿还债务，还要被银行要求支付违约金，实在不公平。
第五，16家银行在契约中明定凡持有担保物收据、保管证或借款人印鉴，都视为借款人的代理人。消基会认为这也明显违反消保法中企业经营者负举证责任的精神。
消基会董事长程仁宏认为，主管机关应重新查核并审视“个人购车及购屋贷款定型化契约应记载不得记载事项”，对显失公平的条款重新研讨并修正。消基会也提醒消费者，进行借贷时务必谨慎检视契约书，并把握5日审阅期，将合约内容看清楚才是保障消费权益的第一步。银行也应在合理范围内订定借款合约，而非完全以银行利益为优先。
(http://www.dajiyuan.com)
