【大纪元5月11日讯】（五）尽量使“政府”这种对国人的“合法”伤害减少到最低程度的策略
要尽量使“政府”这种对国人的“合法”伤害减少到最低程度，我们就要规范“政府”，约束“政府”，限制“政府”，将“政府”的活动牢牢地控制在一定的范围内。这就是给“政府”套上笼子，让“政府”像一匹马套上笼头缰绳一样，不再是一匹脱缰的野马。
给“政府”套上笼子的措施，具体来讲有以下几种：
１、从“政府”权力的来源入手
“政府”的权力，究竟是从哪里来的？“政府”的权力，来之于谁？是从天上掉下来的吗？还是“政府”自己给自己赋予的权力？
讨论“政府”权力的来源问题，无疑是属于制度文化的范畴。而一个严峻的客观事实是：我们中国号称有五千年的文明历史，五千年光辉灿烂的文化，非常可惜的是，我们的文化固然很悠久很悠久，却没有什么可以拿得出手的可以一观的制度文化。我们五千年光辉灿烂的文化，大多数是属于非制度文化的范畴，而不是制度文化。我们的制度文化，少得可怜，十分的不发达。这，并不是我们老祖宗的不重视，不关心，更不是我们老祖宗的无能力，而是不敢作这方面的考虑和改进。众所周知，我们中国几千年的制度，就是一成不变的封建专制，在这样的大一统的情况下，由于专制压力的特别强大，使得制度讨论成为一大禁忌。我们的懒于制度建设，实在是深有根源在的啊。
全力打造建设我们的制度文化，应该是当务之急，应该是我们这一代人义不容辞的责任。
讨论“政府”权力的来源问题，无疑是建设我们的制度文化的尝试和努力。“政府”的权力，究竟是从哪里来的？“政府”的权力，来之于谁？过去几千年的时间里，我们的回答是来之于上天，政府的合法性是“天命所归”，是“成王败寇”的强盗强力夺取。现代文明国家，政府权力的来源是民众的赋权。政府的权力，来之于人民权利的部分让渡。
早在１７７６年７月，美国的《独立宣言》中就明确地提出：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。”
１７８９年８月，法国的《人权宣言》中亦明确地指出：“第二条 任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。第三条 整个主权的本原主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。”
任何一国政府的权力，都必须经过该国民众的赋权，否则，就是非法的。一国政府统治的合法性来源，就是民众的允许。民众给政府赋权的方式，在现阶段，最普通的是公开选举，民众用自己手中的选票说话，用自己手中的选票来为自己的同意被统治而发表自己的同意声明。
没有公开、公平、公正的选举，政府就没有合法性，这一点是毋庸置疑的。只有通过公开、公平、公正的选举，政府才具有统治的合法性。
２、从国家权力的分权上入手
“政府”是“国家权力机关”之一，“即国家行政机关”。这也就是说，国家的权力机关有许多种，而不是只有一种。国家的权力机关，除了行政机关，至少还有司法机关，立法机关。国家的权力，至少有三种：行政权，立法权，司法权。这三种性质不同的权力，怎么能够让政府独自拥有呢？这三种性质不同的权力，怎么能够让政府一方独大呢？
而在我国历来的制度文化中，这三种性质不同的权力，基本上都是政府独揽包办的。也就是说，政府单方面地自以为是霸道地将行政权，立法权，司法权都归之自己手中。这样一来，我们的权力游戏规则，变成了政府自己定规则，自己执行规则，又自己监督自己执行得怎么样。这就好比在体育运动比赛中，自己既是下场踢球的运动员，又是定运动规则的规则制定者，还是运动场中的裁判。这比赛，还能做到客观、公正地进行吗？这比赛，还有比的意义吗？这样的比赛，就根本进行不下去了。人家不会笨到在这样的条件下，还会愿意和你进行比赛。因为，在这样的情况下，你准赢，你赢定了。最后的输赢结局已经事先知道得一清二楚的运动比赛，谁还有兴趣去参加？谁还愿意去观看？我们历来的专制政治制度，就是这样一种政府单方面准赢，赢定了的恶制度。当然，生活在这样的恶制度当中，任何人都没有不参加的权利，因此每个人都是被政府所绑架的“肉票”。
是的，我要说：生活在专制制度中的所有百姓，从本质上讲，都已经不是真正意义上的人，而是“非人”了，他们都是被绑架的“肉票”，都是政府发财利用的工具——机器罢了。因为，这个时候，每个人的人权，都没有了任何的保障。政府权力的独大通吃，就是特权的盛行，而特权盛行的另一面，就是人权的衰微。这是一枚硬币的两面，没什么好奇怪的。
由于我们专制制度的特别发达，漫长，严苛，以至于我们国人丧失了对制度建设的讨论机会，从而丧失了制度文化的发展。现在，该到了进行打造全新的制度文化的时候了。
政府单方面独揽三种性质不同的国家权力的局面必须打破，让行政权，立法权，司法权相互独立，以一种国家权力，去监督另一种国家权力，这样的制度设计，才是有利于公民人权保障的制度设计。
“三权分立”，是将政府锁进笼子的需要，是有效保障人权的需要，更是提高政府办事效率的需要。专制政府，粗看看，似乎办事的效率要高于民主政府。我们一贯的得意宣传是：我们有集中力量办大事的制度优势。但，这种集中力量办大事的制度优势，真的是优势吗？真的经得起时间的检验吗？一个不可争辩的事实是：这样的集中力量办大事的制度优势，不是真正的优势，而恰恰相反，正是我们的制度劣势，正是我们的制度病灶！何以如此说？看看我们所谓的集中力量办大事所办的什么大事，这问题就一清二楚了。跟我们普通老百姓生活质量生活幸福度息息相关的民生问题，比如教育、医疗、住房等，专制政府是从来不真正会努力去办的。他们热中于兴办的大事，都是面子工程、献礼工程、景观工程、政绩工程，而这样的大事工程，许多时候却成了地地道道的豆腐渣工程，王八蛋工程。我们常见的政府衙门办事处，往往建设得金碧辉煌，是一地最豪华的建筑。这，说明了什么？说明的无非就是政府乱用民众的纳税钱而已，除此不可能是其他结果。
３、从国家的法律法规上入手
“法律必须被信仰，否则形同虚设”伯尔曼如是说。那么，法律如何才能被民众信仰？这就是在上者的以身作则，言传身教。
在一国之内，任何人都不能具有超越法律的特权，否则，法律只能是“形同虚设”。因此，每一个人都必须在法律之下生活，同样，拥有强大权力的政府，更应在法律之下行事，不能超越法律所许可的范围。
规范个人生活的，是具体的法律；规范政府行事的，是宪法。这就是说，在实际生活中，百姓个人是不可能违宪的，有违宪可能的只能是政府。对宪法的认识，我们许多国人又出现了偏差，在相当多的国人中，似乎都认为那是管我们普通老百姓的。而事实是，宪法不是管老百姓的，而是管政府的。用宪法来约束、限制、规范政府的权力，让政府在宪法之下行事，这就是我们通常讲的宪政。在这里，需要注意的是，一国不是有了一部成文的“宪法”，就是有了真的宪法，就是实行了宪政。一国有没有真正的宪法，这是有条件的。这就是１７８９年８月，法国的《人权宣言》中所指出的：“第十六条凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法。”国家的权力被政府所独揽，而没有实现分权，民众的人权就不可能得到真正有效的保障，因此，在这样的国家里，即使有了成文的“宪法”，有亦等于没有，这是加了引号的伪“宪法”假“宪法”。
（六）政府和政党的关系
政府和政党，又是两个不同的概念，我们的许多国人又是易于混淆，不加以区分区别的。政府和政党的关系，我们可以简单地以兵和营盘的关系加以理解。俗话说“铁打的营盘，流水的兵”。套用到政府和政党的关系上，就是“铁打的政府，流水的政党”。
政府，是由具体的政党所组建的，这具体的政党，可以是一个，那就是单独组阁，也可以是两个或两个以上，那就是联合组阁。具体由哪一个或哪几个政党组成政府，那就需要一国之内的所有政党参加公开、公平、公正的和平竞争。
在一国之内，政府只有一个，而政党不止一个，应该有许多个，至少得有两个。如果只有一个政党，那就会造成永远是一党组成政府的局面，那样的话，就会因失去竞争而使政府丧失掉努力做事好好做事的压力，就会降低政府的办事效率。一国之内，虽然有多个政党，但如果没有公开、公平、公正的和平竞争的话，其情形和只有一个政党一样，也会因失去竞争而使政府丧失掉努力做事好好做事的压力，也会降低政府的办事效率。
一国之内的所有政党参加公开、公平、公正的和平竞争，是保持政府不变质不腐败的有效手段之一。没有了这，政府就会成为一团死水，就会迅速堕落变质腐化。这是中外历史已经证明了的一个颠簸不破的真理。
（七）政府的职责
对于一国之政府的职责，我觉得１７７６年７月，美国的《独立宣言》中已经说得非常清楚明白了，那就是为了保障每一个人的“生命权、自由权和追求幸福的权利”。能够确实有效保障国民这些权利的政府，就是一个好政府，就是一个合格的政府。反之，就是一个不好的政府，就是一个不合格的政府。
因此，政府不是用来“管”民众的，而是为民众服务的。应该被“管”的是一国之政府，而绝对不是老百姓。可惜的是，在我国这种关系总是被颠倒过来，给我的印象是：政府是用来“管”民众的，虽然我们被一再告知政府是“全心全意为人民服务”的。难道不是吗？今日各路城管的横行霸道干尽打砸抢之能事，不正是这种政府“管”民众的明证吗？
２００８、５、７－８
──转自力瑾速朽斋(http://www.dajiyuan.com)
