【大纪元7月9日报导】智财法院系列报导专题之二（中央社记者王舜薇台北九日电）台湾今年七月成立智慧财产法院，专责审理智慧财产权案件，并透过将刑事、民事、行政诉讼合而为一的“三合一”审理制度，解决昔日智财案件冗长审理弊病，让承审法官兼办三类案件，处理相同案情的上诉、抗告或行政诉讼事件，维持同一见解，加速审判，增进效率。
台湾的诉讼制度采公、私法二元体制，民事、刑事、行政诉讼分轨并行，分别有各自管辖法院，同一智财权客体发生争讼，可能发生智财权有效性的行政诉讼，也可能涉及侵害智财权损害赔偿的民事诉讼，分别由不同的民事法院和行政法院审理。
如以专利权侵害民事诉讼为例，一旦涉及专利权有效性争议，民事法院可能因当事人提专利权已系属行政法院抗辩，须停止诉讼，待专利权有效性争议确定，不仅官司缠讼多年，更有可能造成判决定谳时，专利权产品可能无法在市场竞争，无法保障研发人所投资心力和经费。
有鉴于此，司法院创立“三合一”审理制度因应，涵盖专利法、商标法、著作权法、营业秘密法、光碟管理条例、植物品种及种苗法等智慧财产权法令以及公平交易法。涉及智财权的第一、二审民事案件；第二审刑事案件以及第一审行政诉讼案件，全部纳入智财法院管辖。
也就是说，智财法院把刑事、民事、行政诉讼合而为一，法官兼办三类案件，并处理相同案情的上诉、抗告或行政诉讼事件，维持同一见解。
另外，审理法还引进“法官自为认定（智慧财产）IP 有效性”，若当事人主张专利权人的损害赔偿权不存在、或请求被告不可以妨碍原告继续制造或贩卖产品，甚至是仿冒商标的刑事被告主张商标权有瑕疵等IP有效性争议，法官都可以自行认定，不须停止程序。
不过，法官对IP有效性认定，效力仅及于案件内，法官若“认定”IP无效，不等于真的无效，若要使IP真正被撤销或废止，仍须靠行政程序最做后确定。
为防止当事人在诉讼中断断续续提出新的有效性抗辩资料，拖延诉讼，司法院强调，若没有在第一审或准备程序时提出资料，不可以在上诉审、或是准备程序后的言词辩论提出；如行政程序已认定IP有效性的举发或评定不成立确定，也不可以再到智财民事诉讼主张。
