【大纪元9月6日讯】台湾自上世纪九十年代进行全民参与、一人一票的民主选举最高领导人和立法委员，已有近二十年历史。在此之前县市长选举更是早已成功进行。这不仅对于中国人来说，是一件值得骄傲的事情。对于亚洲、乃至世界至今仍无民主普选，仍是专制独裁或以“小圈子”之名行伪选举之实的国家和地区来说，台湾无疑具有楷模和榜样的作用。因此台湾被誉为民主灯塔决非溢美之词，而是实至名归。
但是最近由于陈水扁先生卸任后，其政敌国民党人大肆妙作所谓“洗钱”问题，究竟真相如何，究竟陈水扁先生对此事有多少责任，在未经司法最终定论前，按照当今世界公认的“无罪推论”，“疑罪从无”的原则，现在就下结论，恐怕还为时过早了一些吧！
但这还并非是本文所要探讨的问题。本文要关注的是有某些人真可谓一叶障目，不见泰山。抓住陈水扁个人操守上的瑕疵，便试图完全否定台湾的民主政治，否定台湾民主灯塔的地位。他们甚至说“台（湾）式民主是劣质民主”。这种因噎废食式的“批判”，实在叫人不敢苟同。
其实说这种话的人，可以说他们对于民主要么是无知，要么是存在着极大的偏见，戴着他自己“既得利益品牌”的有色眼镜来看待民主。
对于这些可敬的先生们，首先应该告诉他们的是，民主不是“万应灵丹”，民主不能包医百病。世界上也从来就没有这样的、能包医百病的“万应灵丹”。但是民主相对于独裁专制来说，是当今世界上弊端最少的一种政治体制。所以即使民主政治，还存在某些不够完善之处，还可能出现某些弊端，它仍然为广大民众乐于首选采用。
若因为存在一点不完善，或出现了一点弊端，便将其称为“劣质”民主，一笔抹杀，只能说明这些人从根本上就不想要民主，或者虽然口里也说要民主，但不是叶公好龙式的“想要”，就是在“民主”的前面冠以“集中的指寻”，或在“民主”的后面栽个“专政”的尾巴。于是就堂而皇之地变成了“集中指导下的民主”或“人民民主专政”之类的搞笑名称。
在他们看来，这种“指导下”的“民主”，才是正宗品牌“优质”货。也正是这号人，他们见到民主政治有半点瑕疵、一点弊端，便如获至宝，百般夸大、丑化，诸如什么民主“效率低”，社会“不稳定”，易造成“混乱，动乱”罪名多多。这次更借陈水扁个人的问题（套用毛泽东的一句口头禅），于是就来个“攻其一点，不及其余”，试图从根本上否定台湾的民主，必欲将其诬为“劣质民主”而后快。
其次，我们还要告诉这些人，民主是一个逐步完善的过程，在这个过程中，不可能一开始就十全十美，而且世界上任何事都不可能是十全十美的。因而民主政治在一次选举中，选出的人不理想，甚而出现比较大的问题都不值得大惊小怪，更不是民主政治本身之错。
或者是选民尚不够成熟，或是选民一时存在某种偏激情绪，或是选举制度、措施尚不够完善，这些都是可以通过实践而不断改进的。而决无理由以此否定民主，或便以此定其为“劣质民主”。正如一个孩子，开始学步，摔了一个斤斗，甚至擦破了一块皮。如果见此便大惊小怪说，这孩子根本就不该去学走路，或者就断定这孩子是个“劣质”的低能儿。那么说这种话的人，其智商大约比白痴高不了多少。
民主虽然也可能选错了领导人或执政党，但民主还给民众留下了，改正错误，重新选择的下一次机会。在民主的体制下，任何执政党也不敢、更不可能在诸如宪法中写进自己可以永远“领导”这个国家的荒唐条款，更不可能规定某某某是当然或终身的领袖，甚至把他的“好学生”也写进宪法，定为“接班人”。
所以民主授权的领导人，不仅其权限受到议会，司法等多方面的约束，且其权力的效期也是有限的，一般也就是四、五年。在其期间若其政绩不佳，有违当初竞选承话，有负选民期望，那么下一次选举不仅其本人，甚至他那个党都会被选民“解雇”而下台。这是极其自然，顺理成章的事。而且会平和的、理性的、有条不紊地移交政权。看看今年的台湾不正是这样吗？这就是成熟的民主，优质的民主，何来“劣质”之说？！
反观极权政治（不说独裁专制吧，避免刺激某些人敏感的神经），只要他一上台掌了权，民众就再没有重新选择的机会。无论他执政搞得如何糟糕，那怕冤死了几十万、几百万，饿死了几千万人；无论贪腐不公，达到如何严重的程度，他的执政地位仍然“固若金汤”，决不容许任何人批评，更不许任何人挑战。否则你就是“妄图颠覆”什么什么，大牢有你坐的，再不知趣，请看冲锋枪已子弹上了镗。然而这一切仍然可以假“民主”的名义进行，如此的“民主”那才是道道地地的劣质民主。
我们还应该看到，陈水扁的问题之所以能被揭露出来，正是因为台湾有了真正的民主，优质的民主。有健全的法治，可靠而非一党包办的法治，所以即便是台湾的最高领导人，也要被置于民众和民主政治的监督之下。假如台湾是民进党一党专政，陈水扁是萨达姆式的人物，在野党不当附庸党就是非法组织，没有任何生存空间。那么陈水扁的问题再严重10倍，100倍，陈水扁和民进党仍然是“伟大，光荣，正确”的。不但不可能下台，敢揭露他的人，早就进了监狱，马英九不去“海外”流亡，在岛内早就被重点监控，你还能有任何作为的可能吗？
然而台湾的现实情况就恰恰与此相反。当年是民众把票投给了你，把你陈水扁送上了最高领导人的宝座，这毫无疑义是真正的民主。但民主也非“万能识别机”，更不可能像x光、ct断层扫描那样，一下就看清楚对方的五脏六腑。如果当时是“世无英雄，遂使孺子成名”的话，那么经过八年的时间，你有违民众的期望，那么台湾民众就可以理直气壮的、正明公道地用一人一票的方式，把你陈水扁与民进党的政府给予“颠覆”了。这个“颠覆”政府的行为，不仅是合理的，而且是合法的。既不需要兵戎相见，经过几大战役，杀个尸横遍野，血流成河，也不需要搞宫廷政变，突然袭击，“一举粉碎”什么什么。──这就是现代民主政治下进行政权更迭的最佳方式。这难道能说不是成熟的民主，优质的民主吗？
所以陈水扁个人操守的问题，与台湾的民主政治，是两个性质截然不同的问题，决不应该混为一谈。民主政治没有、也不可能给任何一位当选领导人购买“人品保险单”。反过来，任何一位当选领导人的人品操守出了问题，也绝对不应归咎于民主本身。相反，也只有在民主政治下，才能最大限度地发现、制止、纠正领导人物个人人品上的缺失，使之不至酝成祸国殃民的后果。
所以陈水扁先生的问题无论台湾司法部门最终作出何种结论，台湾作为民主灯塔的形象，仍将岿然屹立在亚洲和世界的民族之林。对她的任何诋毁都是徒劳的。正如诗圣杜甫所云：
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流！！
──转自《自由圣火》
(http://www.dajiyuan.com)
