【大纪元7月24日报导】（中央社记者何旭如台北24日电）投资型保单过去因设计不当，产生假保单、真投资等不当避税手段，引来赋改会“课税”决议。不过保单课税应回归修法，否则看似租税公平的决议，恐酿成更多不公平与不合理之处。
行政院赋税改革委员会今决议，投资型保单投资收益将改课个人综合所得税，要保人与投资型保单投资账户受益人不属于同一人时，也将课征赠与税。
也就是未来小王买投资型保单，在投资收益阶段，若保单连结到固定收益型标的，产生的利息收益及股票标的产生的股利，都需纳入小王每年最高27万元利息免税额计算，超过部分就需纳税。目前投资型保单无此规定。
寿险业者说，虽然利息、股利占投资型保单比例微乎其微，对此课税对多数保户影响不大，但由于要课税，仍将影响民众购买投资型保单意愿。
此外，由于课的税不多，恐对国库贡献不大，保险业者因需转开扣缴凭单，反将提高作业成本，使业者推投资型保单的成本增加。
今天赋改会决议出炉，保险业者愁云惨雾，据了解，寿险公会即召开会议因应，但笼罩一片低气压，公会并未对外发言。
此外，根据赋改会另一项决议，小王未来买的投资型保单，生存满期给付（即定期寿险到期小王仍健在，保险公司依约给付的生存保险金）若指定他人为受益者，就需被课征赠与税，目前投资型保单也无此规定。
财经官员表示，投资型保单若要被课赠与税，影响将很大，目前投资型保单是依照最低税负课税，即保险给付纳入所得税制计算，超过600万元依最低税负课税，税率为20%，但赋改会今天的赠与税决议，满期给付只要超过220万元免税额，就需被课征10%的赠与税。
官员表示，过去超过600万元才要被课最低税负，未来超过220万元就要被课赠与税，由于投资型保单多数为一般民众购买，这项决议恐使一般保户都受影响。
学者形容，今日赋改会决议，恐断了投资型保单在台湾发展之路，政府以课税为手段，等同不鼓励消费者购买投资型保单，此举恐影响保险市场自由化发展，课税手段恐使一般保户遭殃，真正富人仍自有节税之道。
财经官员表示，投资型保单就像连动债一样，过去连动债发生争议，主要是销售不当所致，但连动债商品本身无罪，关键在会不会善用连动债的特性，妥善配置。
官员表示，投资型保单也是多元化保险商品之一，比起传统寿险保单，投资型保单更具灵活操作、财务透明等优势，应从法规配套着手，杜绝投资型保单发展成畸形“投资”商品、避免不当销售，让投资型保单回归中性的投资选项。
学者表示，以美国为例，投资型保单与传统保单享有相同的税负规定，但为避免畸形保单出现，规定账户价格大于保额时，超出的部分必须课税，借此确保投资型保单的“保障”成分够高。
近几年台湾投资型保单刚起步，过去因金管会规范、业者自律不足，导致投资型保单弊端，业者推出保障极小的保单，假保单之名，执销售基金商品之实，民众买到的寿险保障不足，也导致高额保单不当避税。
对此金管会两年前规定，提高适格保单比（死亡给付占保单账户价值比），业者推出投资型保单，寿险保障必须有一定比例，试图让投资型保单导正为“保险”商品，而非“投资”商品。
学者表示，投资型保单与传统保单都属保险法规范的商品，政府对投资型保单祭出课税手段，虽没有比一般投资的课税条件更严，但已使投资型保单的课税标准，比其他保单更严格，恐与保险法精神有所抵触。
赋改会今天虽做成决议，但投资型保单课不课税、怎么课，仍应进一步讨论，尤其应谨慎评估课税后造成的投资型保单紧缩效应，若国库收益如金管会所预期，对税收无实益，这番课税动作，恐造成更大社会成本的负面效果，投资型保单的课税议题，不宜仓促拍板。
