契机12：永续长
绿色事业的革命进行得如火如荼之际，企业努力想要了解这对他们的意义。这场革命会为他们带来什么样的风险？又创造什么样的机会？企业执行主管的事业生涯发展上总是以其他议题为重，面对绿色风潮的压力往往不知所措。
许多企业纷纷成立新的职位，那就是永续长，来带领他们克服伴随绿色新世界这波浪潮而来的风险、挑战，并迎接崭新的契机。
这个职位有的称为永续长、环境长（chief environmental officer），有的则称为绿色长（chief green），不论名称为何，适任的人才都能够带领公司在绿色浪潮中乘风破浪、迎向成功。新的企业也可能顺势而起，成为协助其他业者绿化的顾问。
绿色议题并非局限于绿色环保企业生产太阳能、有机食品或有机衣物，如果公司要朝着绿化发展，改革焦点不能局限于以环境为主的业务，像是杜邦以及威名百货之类的企业巨擘纷纷改革经营方式，以减少碳足迹（carbon footprint），并且降低污染与排放的废料。
杜邦从一九九○年起，便率先减少百分之七十二的碳足迹，并销售太阳能发电与燃料电池等领域的绿色商品。至于全世界最大的零售商威名百货，则投资数亿美元的资金提升能源效率、致力于减少产品包装并生产再生能源。威名百货也要求各大供应商进行类似的改革。这些改革行动不见得容易，公司若无强势的环境领导者，往往难以顺利推动。
确保公司确实遵守法规是永续长的职责之一；像是目前降低污染物的规定，譬如“清净空气法案”（Clean Air Act）、“净水法案”（Clean Water Act），以及因应未来环境相关的法规。有些企业对于美国对气候变迁的立法抱持观望的态度，但在法案通过之后，及早采取行动的业者将会抢得先机、享有竞争优势。
绿色长的职责不光是遵守法规而已。企业领导者领悟到，绿化是他们想追求的境界，而且也必须这样做，才能开创更美好的事业和更亮丽的业绩。降低公司的碳足迹是正确的工作，而且对于竞争力的维系说不定更是至关紧要。
投资人纷纷要求企业列举他们和气候变迁相关的事业风险，以及对于克服这个问题有何贡献。2002年美国有关企业揭露财务报表的沙宾法案（Sarbanes-Oxley Act）甚至规定企业必须公开这方面的风险。企业也必须说明他们的气候足迹（climate footprint），以及有哪些解决方案。企业如果没有确实掌握他们对环境的影响，客户可能会逐一流失。
绿色长不光是负责减少温室气体排放量，同时也要协助公司达到传统的获利目标。许多企业将绿色要素纳入考量，因此在变化快速的世界之中发现商机，更因此开创出亮丽的业务。
转换跑道
有些公司没有打算成立绿色职位，有些则是规模过小或无力负担成立绿色事务全职职位，这些业者或许可以聘请外界经验丰富的顾问与专家，带领公司朝永续发展前进（参见契机61）。这些角色其实是彼此相关的，有些人可能毕生担任绿色长，后来转换跑道成为顾问。
相关趋势
根据电脑产业拯救气候行动计划，Google的绿色能源专家比尔．威尔（Bill Weihl）等人士积极开发更具能源效率的电脑运算系统。个人电脑消耗的能源量十分惊人，其中相当大的比例都浪费掉了。
电脑愈普及，追求效率和绿化就愈重要。“市场上具备能源效率的个人电脑寥寥可数，现在还没有很多，不过未来三、四年，这样的电脑将会成为主流，”比尔．威尔表示。
你们公司是否会排放大量的废弃物，并花钱请别人处理？减少废弃物的排放量有助于公司节省经费。你们对于消除能源浪费的现象，或使用再生能源建立符合经济效益的热门解决方案，可做出什么样的贡献？
你们公司生产些什么或从事什么业务？可以减少包装吗？可以绿化办公室吗？如果你们属于塑胶产业，可以生产生质塑料，或想出有创意的方法鼓励资源回收。
绿色行动是个庞大的商机，但却可能被视为“漂绿”（greenwashing）的风险─披上绿色的外衣，却缺乏实质的内容。愈来愈多企业强调绿色色彩，但绿色社群却愈来愈怀疑这样的说法，认为他们可能只想要搭顺风车。为了避免落人口实，企业应该确实落实计划，然后才对外宣布，而非反其道而行。
比尔．威尔是Google负责绿色能源的最高主管，协助公司在2007年透过各种措施消除碳足迹。他认为永续长这个职位会日渐普及，重要性也会与日俱增。
Google或许不是等闲之辈，但就跟许多其他的业者一样，同样也致力于提升能源效率，以及创造永续发展性更高的经济成长。比尔．威尔认为，永续长最了解哪些措施最适合各个部门，“最能够登高一呼推动这些措施”。
生态建议
警语：职位名称应该凸显专业。亚利桑纳州斯科特斯戴尔市（Scottsdale）WorldaWork人力资源专业公司合伙人洁生．考微克（Jason Kovak）建议说，像是“绿色医生”（Doctor of Green）这类职称说起来或许有趣，却可能难以让人认真看待，应该尽量避免。
各位不妨试着告诉周遭朋友你的新职称，观察他们的表情变化之后再印名片。
绿色长也可协助公司影响政府立法，并且充分利用气候相关立法产生的商机，譬如加州AB-32法规定，企业要在2020年之前减少百分之二十五的温室气体排放量。
对于比尔．威尔而言，他表示：“当我失业的那一天，就是成功之日。届时代表了绿化不再需要额外付出的努力，而是公司的例行公事之一。”
各位若要成为绿色长，就得了解环境议题。愈来愈多学校堆出有关于永续发展的课程，所培训出来的毕业生将成为引导这波行动的骨干。拥有高等学历或许有所帮助，但更重要的是具备学习的渴望和开放的态度，充分运用各领域的专家。
除此之外，晋用对于降低环境风险、遵守法规，以及掌握绿色商机有经验的人士，都会协助公司达成这些目标。
相关机会包括：
在大型企业担任永续长
在规模较小的公司担任员工，负责环境相关议题
成立独立的顾问公司，以外部顾问的身份绿化各层面的工作（参见契机61）。
绿化工作未必容易，却是可以办得到的。公司面临的抉择愈困难，成立绿色长这个职位、确实推动改革就愈重要。绿色长最重要的特质是具备决心、冲劲，以及向前迈进的热情。未来还有许多挑战和契机，足够让绿色长忙的了。
契机13：绿色慈善活动管理
慈善活动非常热门。比尔与梅兰达．盖兹（Bill and Melinda Gates）为他们的基金会捐了三百多亿美元，华伦．巴菲特（Warren Buffett）更追加三百一十亿美元。这样备受瞩目的慈善事业或许意味着新时代的来临，即使是洛克斐勒（Rockefeller）、卡内基（Carnegie），以及梅隆（Mellon）的时代也为之逊色。
盖兹基金会（Gates Foundation）在2005年捐助的款项价值十四亿美元，但这并非唯一的资金来源。美国人捐了两千六百亿美元给慈善活动（根据2005年美国奉献基金会〔Giving USA〕的估计值）。现在慈善事业最热门的焦点是环境议题，绿色慈善家日益希望看到捐款获得妥善运用。
绿色领导者
由好莱坞制片家罗瑞．大卫（Laurie David）赞助成立的防止全球暖化组织（StopGlobalWarming.org），即为一致力于对抗气候变迁的非营利组织。另外还有无数的人士致力于倡导各式各样有关环境保护的议题。
理察．布兰森爵士（Sir Richard Branson）捐款三十亿美元对抗气候变迁，柯林顿气候计划（Clinton Climate Initiative）也捐了好几十亿美元。Google更成立基金会，推广新世代的汽车，譬如使用生质燃料的油电混用车，并且投资数亿美元让再生能源的价格降到煤炭的成本水准。
2005年绿色慈善活动总值为八十九亿美元（美国奉献基金会），随着各界日益担心气候变迁以及其他环保议题，这个金额正稳定成长。有些捐款金额十分惊人，而且是由知名人士捐助，但主要还是来自数百万人的小额捐款。
捐款人怎样才知道他们的捐款确实造成改变？绿色环保慈善人士可不想丢了钱便走人，而是希望看到最理想的成果。他们希望充分运用财富的力量，让数以百万，甚至数十亿人民的生命持续获得改善，但由于金额庞大而且目标宏大，慈善事业家必须确保捐款获得妥善使用。
没有人希望看到捐款遭到浪费或滥用。慈善捐款牵涉的金额愈高，滥用的风险就愈大，尤其这类机构不像企业界那般，得面对不断强调经济效率的压力。
哈佛商学院的麦克．波特（Michael Porter）表示：“慈善事业因为缺乏效率而浪费数十亿美元。在认真思考如何使用资金方面，慈善事业落后企业界好几十年的时间。”（《经济学人》，2006年2月3日）。
新时代的慈善事业家往往被称为“社会创业家”（social entrepreneurs），凭着在企业界的热情与活力，致力克服社会与环境保护的问题。非营利事业的薪水或许没有那么高，却能为数百万人的生命带来改变，在许多层面来说，收获更为丰富。绿色慈善事业家凭着企业界的经验，可为他们投资的每一分钱对环境创造最大的影响力。
基金会以及社会创业家得衡量成果、追踪表现，所以需要突破传统的会计系统。在这样的体系之中，价值的衡量并非以获利为标准，而是以他们对社会的价值而定。
非营利投资组合经理人、慈善创投业者或创投慈善事业家会追踪非营利事业的投资绩效，而其他产业的专业人士，像是管理顾问、创投业者，以及银行家等，也纷纷投入非营利事业活动之中。
资讯资源
英国伦敦的新慈善基金会（New Philanthropy Capital）属于慈善创投事业，这个非营利组织为捐款者提供建言，协助他们充分发挥捐款的影响力。该组织以“绿色慈善事业报告”，说明非营利事业对于环境议题的努力。
有一套模式可让企业判断资金该投入哪个效益最高的非营利环保组织之中。一开始，他们会衡量非营利组织的绩效，进行交叉比较。各组织每一块钱捐款可以减少几吨的温室气体排放量？多少人的生活获得改善、改善的程度如何？
单纯衡量非营利组织花在经常性支出项目上的比例，不足以判断投资效益，经常性支出金额也看不出组织的效率。
其实，老是强调降低非营利组织的行政成本，长期而言说不定会打击其工作效能，结果管理阶层的立意虽好，却受限于资金而捉襟见绌。如果衡量的标准是组织以其支出金额达成多少成果，则能够塑造最理想的组织和策略。
绿色领导者
麻省波士顿效率慈善事业中心（The Center for Effective Philanthropy），正积极协助各基金会衡量其工作的成效，以及如何发挥更大的效能（官网：effectivephilanthrophy.org）。
非营利组织的绩效数据一出炉，慈善事业家（不论规模大小）便可据此将钱捐给绩效最好、成效最高的地方，让捐款发挥最大影响力。当投资人一旦投入资金之后，便可年复一年追踪捐款以及非营利组织的绩效。由于非营利事业的工作有了衡量价值的标准，便会在追求表现的压力之下，尽量发挥捐款的最大效益。
我们得对非营利组织绩效评估的方式进行研究之后，才能着手对绿色事业的成果提供建言和改善的工作。非营利组织对于资金的使用方式，或专案进行的成果未必保持透明度。
效益较高的非营利组织或许会配合，由独立稽核机构验证其工作品质。另外一大挑战，在于判断要以非营利的型态还是营利结构，来分析非营利事业以及引导捐款的走向。非营利组织会进行分析与捐款，而营利结构的企业可能提供付费研究或购买研究报告的服务。
如果你们是采取小型独立公司的型态，和一家或多家财务服务提供者合作，不妨将你们的服务融合投资、税务以及地产规划，以迎合现有顾客的需求。
GiveWell这家非营利组织是在2006年，由两位曾担任避险基金经理人的霍登．卡诺夫斯基（Holden Karnofsky）以及伊莱．海森菲尔德（Elie Hassenfeld）所成立。
他们当初和一群朋友想要寻找可以捐款的慈善事业，却因为缺乏透明资讯，无从了解这些慈善捐款确实的效益如何而备感挫折，因此决定成立这个组织。GiveWell从事的每一项使命，都会深度评估捐款申请者的资料，深入分析他们使用资金的效益，然后据此决定资金的分配。
虽然GiveWell目前并非以环境议题为目标，但霍登．卡诺夫斯基表示：“我们根据捐款者要求分析的项目、本身的兴趣和热情来决定要投入的使命。”环境议题或许未来也会成为他们追求的宗旨之一。
有些人对这种方法抱持质疑的态度，但根据霍登．卡诺夫斯基所说：“许多从事非营利事业的人士都认同我们这种原则。”他们计划未来“还是要有话直说，如果有人认为我们做得不对，也要请他们跟我们直接对话”。我认为这番话听起来很有道理。
尽管大多数人认为营利组织以及非营利组织是两个泾渭分明的世界，但许多人却认为企业界，以及追求环境保护使命的组织之间界线其实很模糊。Google.org属于营利的慈善事业，他们投资新兴事业，而非提供补助金。
由于他们的营运方式属于营利结构，表示必须缴税，却能够从事更广泛的活动。如果投资成功的话，他们会进而成立事业，确保这些投资能够实现他们对于环境、社会以及财务上的价值。
知名的创投业者文诺．考斯拉（Vinod Khosla）曾经大力批评慈善事业的概念，他坚持营利结构的企业才是唯一能够有效成就改革的路径。社会创业家所采取的模式各异，在效果最好的模式脱颖而出之后，其他人便会纷纷跟进。
绿色领导者
请参考GiveWell的网站：givewell.net，以了解这个组织更多的事迹、运作方式及最新计划。
相关契机包括：
成立非营利组织，根据绿色非营利事业的绩效进行评估，并根据这些评估的排行提供捐款
成立公司，对环境非营利组织的效率进行研究，并收费出售相关资讯
担任环境非营利组织的顾问，协助他们采取企业界以及环境领域的最佳实践
担任稽核人员，针对环境非营利组织的报告进行检核，检验报告里对环境的影响力是否属实
将非营利组织的绩效分析和其他财务服务进行整合，作为地产以及税务规划的一部分
环境问题的规模看起来似乎势不可挡，但我们还是大有机会可以改善这个世界。到最后，对抗环境挑战的成效愈好，捐款者就愈有信心，愈会慷慨解囊。确实达到这样的境界，对每个人都有好处。@待续…
摘 自 《75个绿色商机》 美商麦格罗.希尔国际股份有限公司 台湾分公司 提供
(http://www.dajiyuan.com)
