【大紀元2018年02月10日訊】根據陸媒的最新報導，2月9日上午，杭州市中級人民法院對「保姆縱火案」進行一審宣判：被告莫煥晶「犯放火罪判處死刑，剝奪政治權利終身；犯盜竊罪判處有期徒刑5年，並處罰金一萬元」。
一個犯人被判死，中國上下似乎呈現出了一片歡騰。新聞下方大量的跟帖中布滿了「死不足惜」、「罪有應得」、「太快人心」等竭力叫好的字眼。更有不少人表示，感覺法律公平、判決公正。然而，縱火者以死謝罪，能讓受害者起死回生嗎？法律的公平、正義就非得靠「一命抵一命」來彰顯嗎？
實際上，此番法院的判決並未彰顯出真正的公平、正義。要知道，法律的公義在於還原真相，而非僅將某一個犯人殺之而後快。之所以說保姆莫煥晶只是這起「杭州縱火案」的犯人之一，正是因為最終致使一個家庭的四名受害者死亡的凶手，並非保姆一人。
大陸澎湃網撰文指出，「遇難者的親屬和現場業主表示，火災發生時，18層的消防栓沒水，不能啟動，從16層消火栓接通的水管壓力不夠」。通過對一個美國消防案例的分析，該文還得出了這樣的結論：如果說一棟建築物內的消防設施能正常運行，消防供水充分，物業公司救助處理得當，一場過火面積僅50平米的小火災，根本不可能造成任何人員的傷亡。
此外，「根據杭州警方的消息，6月22日5時07分，杭州消防支隊指揮中心接到藍色錢江小區的火警；……；6時48分，現場火災被撲滅」。可見，為了撲滅這場小火災，消防部門竟然「耗時近兩個小時」。更諷刺的是，國家公安部消防局曾高調宣稱「2016年，全國54.4%的火災在30分鐘內被迅速撲滅，……，12%的火災撲救時間在1至2個小時內，只有7.1%的火災撲救時間超過2個小時」。對比之下，此次用時竟超過了全國80%的火災救援。對此，遇難者家屬反映，消防人員到場後遲遲沒有破門救人，甚至表示破門需要請示領導。
綜合這兩點足以讓人發現，原來這個由保姆縱火引發的慘案是完全能避免有人死亡的。導致一個大人、三個孩子被燒死在屋內的關鍵因素直指「房屋的主動防火系統和消防人員的現場撲救」。既然大家都認為，點火的保姆應該被判死刑；那麼，對於那些沒把業主和老百姓的死活當回事兒的物業管理者以及公職人員，又該如何處置呢？
在對他們的處置上，杭州中院的做法顯然有包庇之嫌。當「莫煥晶的前辯護律師要求法院調取消防救助過程（的證據）」時，法院竟然罷免了該律師的辯護權，甚至連「書面解聘書」都沒有，隨後又立即換了一名官派律師。法院的通報還指出，「物業管理的問題與莫煥晶的犯罪後果不存在刑法上的因果關係，不能減輕莫煥晶的刑事責任，且本案不存在消防救援不力的情形」。如此罔顧事實、睜眼說瞎話，就是在彰顯公平、正義？這分明是故意要「讓公權違法行為逍遙法外」！
話說，讓瀆職、違法的官員逍遙法外，這不正是中共治下，各級司法部門的一貫作派嗎？在一個案件中，嚴懲沒有權力的犯罪者、放過有權力的幫凶或主謀；在其它眾多案件中，找來無權無勢的替罪羔羊，庇護有權有勢的真凶；甚至不惜助紂為虐，也要炮製冤案、完成政治任務。難道說，這就是中共想在中國踐行的「法制」？這就是中共治下，各級司法部門努力實現的公正？
正是秉承著這種「為權力服務」的原則，中國的各級法院才會在審判權力涉足的案件時竭力掩蓋真相。而真相一旦被掩蓋，法院判誰有罪不就成了「信手拈來」？判誰死刑不就成了「想當然」嗎？想當然的判死，跟殺人又有何區別呢？更重要的是，死刑一直在中國大行其道，為司法機關「想當然的判死」提供了依據。
多年前，歐盟基於不人道、違反人權的理由而廢除了死刑之後，中國卻仍然呈現出「遠比世界其它執行死刑的國家處決更多囚犯」的殘酷景象。歐盟對外事務部（EEAS）曾在其網站上公布，「研究表明，執行死刑並不能有效降低犯罪率」。但2001年，中國4到5月僅一個月的「嚴打」就已經處決了近五百人。那時，歐盟有官員指出，「（中共）當局採用死刑來顯示他們有能力處理罪案」，因此「（中國）死刑增加和政治有關」。
一旦死刑為政治集團所用，最顯而易見的後果就是，大量無辜者會被暴政屠殺。跳出「杭州保姆縱火案」，人們或將發現，無罪卻以各種「欲加之罪」被判死的無辜者在中國大量存在。有資料顯示，2015年初，《中國青年報》以「命案必破這樣的口號是不正常的」為題的文章指出，「長期以來中國的冤假錯案頻發，從湖北佘祥林案、河南趙作海案、浙江張氏叔侄案、呼格吉勒圖案到聶樹斌案，一直備受輿論關注」。
既然無罪被判死的都這麼多，也就更別提那個已犯有「縱火殺人罪」的保姆了。但應該指出的是，無論這個保姆是否「死有餘辜」，都無法抹殺獨裁暴政因濫用死刑而致使大量無辜者被錯殺、濫殺的巨大危害。
濫用死刑既無法讓真正的凶手被繩之以法，甚至還極有可能讓元凶、罪魁通過「肉體滅絕」所有知情者來逃脫法律的制裁。如此，我們又有何理由非得在縱火保姆被判死時叫好、稱快呢？
責任編輯：莆山
