【大紀元10月26日報導】（中央社記者陳慧真台北二十六日電）司法院大法官會議今天做出釋字第六一七號解釋表示，刑法第二百三十五條規定並沒有違憲。不過，大法官許玉秀提出不同意見書，認為本解釋多數意見是所謂男女常態性價值秩序對所謂少數性文化族群的施捨，且過度擴權，不敢贊同。
許玉秀以二十世紀最重要的波蘭裔法國現代藝術家的畫作「吉他課程」為例，說明猥褻難以判定，她指出，畫中成年女吉他老師與小女孩分別暴露乳房和下體，以兩人的姿勢表現身體和吉他聯想在一起的構思，因每人的解讀不同，被大加讚賞的畫作可能被視為符合兒童遭性虐待的資訊。
司法院大法官會議上午舉行第一二九一次會議，就同志書店晶晶書庫負責人賴正哲因妨害風化案件，產生刑法第二百三十五條是否有牴觸憲法疑義，聲請大法官釋憲案，做出釋字第六一七號解釋文。
根據解釋文，刑法第二百三十五條散布、播送、販賣猥褻物品及製造持有罪的規定，並未違背憲法第二十三條比例原則、第十一條保障人民言論及出版自由的本旨，以及法律明確性原則。
許玉秀表示，釋字第六一七號解釋是首次肯定憲法對性言論自由和性資訊流通自由的保護，但多數意見卻對為何要保護這兩種自由隻字未提，對憲法保障這兩種自由的理由保持沉默，凸顯多數意見開宗明義保障性言論自由和性資訊流通自由的虛假偽善。
她指出，多數意見真正堅持的是男女共營生活的社會風化，多數意見傲慢地宣示自以為是的性價值主流，卻又虛偽地向他們認定為少數的性文化族群，施捨他們的保障。
許玉秀表示，大法官釋字第四零七號解釋意旨在於保護一般人的性道德感情和社會風化，聲請人希望獲得比釋字第四零七號解釋更有利於性基本權保障的憲法解釋，卻得到一個更落後、充滿歧視的憲法解釋，另外，多數意見所利用的合憲解釋，屬於法律解釋，所依據的憲法意旨模糊，且逾越立法意旨，已過度擴權。
另外，對刑法第二百三十五條規定是否符合憲法明確性原則，大法官林子儀也提出部分不同意見書表示，相較釋字第四零七號解釋，本解釋對猥褻出版品雖有若干相對具體的標準，但仍不免於使用抽象、不確定概念，來解釋一個抽象、不確定的概念，規範內容仍非一般人所能合理理解，也並非受規範者所得具體預見，仍舊難符合法律明確性原則。
